Общепринятым средством воздействия органов одной ветви государственной власти на органы другой ветви является предоставление права распускать орган либо отрешать от должности его должностных лиц.

В системе сдержек и противовесов в нашей стране такое право предоставлено и Президенту, и парламенту. Рассмотрим возможности реализации этого права по отношению к главе государства.

Конституционная акция отрешения президента от должности вошла в словарный обиход россиян поз названием «импичмент». Импичмент -процедура привлечения к ответственности и отстранения от должности ряда должностных лиц. Термин, вошедший из практики и законодательства США. В Российской Федерации импичментом именуется отрешение Президента Российской Федерации от должности Федеральным Собранием Российской Федерации, которое регулируется нормами Конституции Российской Федерации.

Эта специфичная форма парламентского контроля предполагает особый порядок реализации ответственности высших должностных лиц государства.

Правовыми основаниями для отрешения Президента Российской Федерации от должности являются положения Конституции Российской Федерации (статьи 92, 93, 102, 103, 109, 125), Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Порядок реализации указанных законодательных актов регламентирован Регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также Положением о Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации.

Серьезные коррективы в трактовку положений Конституции внесло постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 10-И «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

Анализом этих нормативных правовых актов установлено, что согласно Конституции РФ (статья 93) Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы о выдвижении такого обвинения должно быть принято двумя третями голосов от их общего числа в палате при наличии заключения образованной Государственной Думой специальной комиссии. В соответствии со ст. 176 Регламента Государственной Думы 1998 года такое предложение может быть внесено по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы и содержать конкретные указания на признаки преступления, предусмотренного ст. 93 Конституции РФ, которое вменяется в вину Президенту РФ. Прежний регламент 1994 года требовал также представить обоснование его причастности к этому преступлению, действующий акт этого условия не содержит. Выдвижение обвинения затем должно быть подтверждено заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Решение об отрешении Президента от должности принимает Совет Федерации также двумя третями голосов от их общего числа в палате. При этом оно должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента.

Главная отличительная особенность прописанного в нынешней российской Конституции института импичмента (отрешения от должности) Президента состоит в том, что этот институт смешивает два независимых друг от друга понятия - политической ответственности главы государства и его уголовно-правовой, судебной ответственности. В связи с этим ряд исследователей предлагают исключить из числа субъектов, участвующих в процедуре импичмента Верховный Суд РФ, так как его участие делает процедуру отрешения еще более сложной и неосуществимой на практике. Верховный Суд РФ должен рассматривать дело об уголовной ответственности бывшего Президента РФ за совершение преступления, которое уже послужило основанием его отрешения от должности. Не случайно, в Государственной Думе уже рассматривался проект закона Российской Федерации «О поправках к статьям 93, 103, 109, 125 Конституции Российской Федерации», который бы исключал Верховный Суд из числа участников процедуры отрешения Президента РФ от должности.

В официальном проекте Конституции Российской Федерации, подготовленном Конституционной комиссией Съезда народных депутатов в 1990-1993 годах и незаконным образом отвергнутым Б.Н.Ельциным, содержалась более простая версия института отрешения Президента РФ от должности. По мнению Конституционной комиссии (статья 96 проекта Конституции), Президент Российской Федерации мог быть отрешен от должности в случае умышленного грубого нарушения им Конституции Российской Федерации или умышленного совершения тяжкого преступления. импичмент президент

Нарочитая усложненность существующей сегодня процедуры, кстати, разработанной под нажимом самого Ельцина, практически заранее обрекала инициативу импичмента на провал. Кроме того, Конституция РФ 1993 года допускает отрешение Президента РФ от должности только по обвинению в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Небезынтересно, что в момент принятия Конституции в уголовном законодательстве такой состав преступления как государственная измена (ст. 93 УК РФ) отсутствовал - он появился лишь в 1996 г. с принятием нового УК РФ. В итоге у многих сложилось мнение, что будто для отрешения Президента РФ от должности Государственная Дума должна доказать наличие в его действиях не только признаков преступления, но определить сам состав преступления. Процедура импичмента, таким образом, неправомерно отождествлялась с процедурой следствия и суда; хотя, по сути дела, речь шла только о мнении Государственной Думы по поводу наличия признаков преступления для возбуждения уголовного дела, которое мог санкционировать лишь Верховный Суд РФ.

Ранее в Конституции СССР 1977 года в главе 15 содержались положения о том, что Президент СССР обладает правом неприкосновенности и может быть смещен только Съездом народных депутатов СССР в случае нарушения им Конституции СССР и законов СССР (ст. 127). Таким образом, Президент СССР не был полностью безответственен, он нес ответственность не за все свои действия, а только за нарушение им Конституции и законов СССР. Например, когда на IV Съезде народных депутатов СССР при обсуждении его повестки дня депутат С. Умалатова предложила рассмотреть вопрос о недоверии Президенту СССР М.С. Горбачеву, на которого она возложила всю ответственность за кризисное положение в стране, Съезд отклонил ее предложение, поскольку она не выдвинула в адрес Президента никаких обвинений в нарушении Конституции и законов СССР, хотя сам М.С. Горбачев признал свою ответственность за то, что в ходе перестройки были допущены крупные ошибки и просчеты, непродуманные и поспешные решения. При введении поста Президента РСФСР в 1991 году в Конституции РСФСР предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР, а также данной им присяги.

По мнению Л.А. Окунькова, существовавший до принятия Конституции РФ механизм отрешения Президента от должности в случае нарушения Конституции, законов, а также данной им присяги, как показала отечественная практика, не стал реальной мерой ответственности Президента, а предусмотренный действующей Конституцией механизм отрешения Президента от должности делает «российский импичмент гораздо более сложным, чем в США и других зарубежных странах».

«Президент, - пишет С.А. Авакьян, - в целом не зависит от других органов государственной власти. Парламентские и судебные сдержки и противовесы в отношении президентской власти, а тем более контроль существуют в самых минимальных размерах. В сущности, можно говорить об отсутствии конституционной ответственности Президента. Практически невозможно представить, что Президент РФ совершит государственную измену или иное тяжкое преступление, служащие основанием для его отрешения от должности (ст. 93 Конституции). А других оснований, например грубое нарушение Конституции, законов, присяги, теперь не предусмотрено».

«Получается чудовищный вывод: совершать другие преступления Президенту РФ не возбраняется и заниматься этим он может безнаказанно...» - считает С.Э. Жилинский. По его мнению, более правильным было бы установить в качестве основания для отрешения Президента РФ от должности - нарушение данной им присяги, приносимой Президентом РФ народу при вступлении в должность. Сейчас текст присяги не несет в себе должной правовой нагрузки, а ее нарушение не влечет юридической ответственности Президента РФ.

Жилинский С.Э. присоединяется к мнению о необходимости процесс отрешения Президента РФ от должности упростить и сделать его более прозрачным, что, по его мнению, повысит имидж государства и ответственность Президента за свою деятельность. Он полагает, что к процедуре отрешения Президента РФ от должности целесообразно привлекать лишь палаты Федерального Собрания, депутаты (члены) которых, как и Президент РФ, прямо или косвенно избираются всеми гражданами. Участие в процедуре Конституционного и Верховного судов РФ, судьи которых назначаются по представлению Президента РФ, некорректно и не вполне гармонирует с демократическими принципами организации и деятельности нашего государства.

Так, Д.Л. Златопольский еще критичнее подходил к критериям оценки правовых оснований отрешения президента от должности. Опираясь на исследование опыта государств Восточной Европы, он полагал, что закрепление в конституции возможности привлечения президента к ответственности в случае нарушения конституции или закона является существенным пробелом в конституционном регулировании, поскольку при этом не решается главный вопрос об ответственности президента -- за всю его текущую, повседневную государственную работу, когда президент не нарушает конституции или законов, но тем не менее все его действия фактически наносят ущерб интересам государства и народа, его благосостоянию и в силу этого находятся в существенном противоречии со всей законодательной и иной деятельностью парламента. Таким образом, речь идет о полной безответственности президента за осуществляемую им государственную деятельность.

При анализе статьи 93 Конституции РФ обращает на себя внимание прежде всего неудачное определение юридического основания отрешения Президента РФ от должности. Оно ограничено государственной изменой или совершением иного тяжкого преступления. Таким образом, по действующему законодательству за совершение других преступлений Президент не может быть отрешен от должности и, следовательно, привлечен к уголовной ответственности. Это находится в прямом противоречии с принципом равенства всех граждан перед законом, который закреплен в статье 19 Конституции Российской Федерации. Что же касается государственной измены, то квалифицировать действия Президента в данном случае представляется весьма затруднительно по двум причинам. Во-первых, негативные последствия, выражающиеся в ущербе целостности, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности или обороноспособности Российской Федерации, могут значительно отставать по времени от момента совершения Президентом деяния, их повлекшего. Во-вторых, несмотря на персонофикацию должности Президента как единоличного главы государства, трудно предположить, что решение, содержащее признаки такого состава преступления, как государственная измена, подготавливаются и принимаются им в одиночку. Очевидно, в период грядущих конституционных реформ в России придется более четко решить вопрос об основаниях отрешения Президента от должности.

Недостатками правовых норм, закрепленных в статье 93 Конституции, являются также предусмотренное ими требование считать выдвижение обвинения против Президента состоявшимся лишь при условии, что за него будет подано не менее двух третей голосов от их общего числа в палате, и закрепленное в них предписание, ограничивающее срок рассмотрения обвинения, выдвинутого Государственной Думой, в Верховном Суде, Конституционном Суде и в Совете Федерации всего тремя месяцами.

Первое требование не может быть признано обоснованным потому, что по действующей Конституции Государственная Дума решает вопрос не об отрешении Президента от должности, а лишь о выдвижении против него обвинения. Если за выдвижение обвинения проголосовало более половины депутатов палаты, то есть большинство, то ни государство, ни общество не вправе его игнорировать.

Очевидной представляется необоснованность и предусмотренного в статье 93 Конституции ограничения тремя месяцами срока рассмотрения выдвинутого Государственной Думой обвинения. Нельзя согласиться с тем, чтобы Президент, обвиненный, например, в государственной измене в форме шпионажа, имел возможность и дальше заниматься своей деятельностью, если рассмотрение обвинения вышло за пределы установленного законом срока.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в Регламенте 1998 г. Государственная Дума существенно изменила процедуру выдвижения обвинения против Президента. По прежней редакции Регламента полагалось, что предложение о выдвижении обвинения Государственная Дума направляет на заключение не только Специальной комиссии -- для оценки соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, но и в Верховный Суд РФ - для дачи заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков состава преступления. Теперь же, как видим, Государственная Дума обсуждает вопрос, не обращаясь в Верховный Суд. Юридическое основание такого изменения Регламента можно видеть в ч. 2 ст. 93 Конституции РФ, где говориться, что решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа соответственно депутатов, членов палаты по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения Специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Здесь не говорится, что Государственная Дума перед принятием своего решения должна получить заключение Верховного Суда РФ.

Заключение этого органа надо иметь, об этом сказано в ч. 1 ст. 93 Конституции: Совет Федерации отрешает Президента от должности только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка обвинения.

Следовательно, заключение Верховного Суда обязательно должно быть у Совета Федерации. И не случайно в Регламенте Государственной Думы указано, что постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения направляется не только в Совет Федерации, но и Конституционный и Верховный Суд для дачи их заключений.

Правда, с новыми правилами Регламента Государственной Думы надо согласовать дальнейшие шаги соответствующих органов и положения Регламента Совета Федерации. Было бы логично, чтобы Верховный Суд (наряду с постановлением Государственной Думы) получил позже и запрос от Совета Федерации, которому он представил бы свое заключение. Это и следует отразить в Регламенте Совета Федерации.

Вопрос о сроках, отводимых на дачу заключений обоих судов, предопределяется ст. 109 Федерального конституционного закона 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации». Запрос о даче заключения Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента направляется в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения; к запросу прилагается текст решения Государственной Думы о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также заключение Верховного Суда РФ. Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации запроса.

Таким образом, очевидно, что заключение Верховного Суда РФ дается в рамках месячного срока со дня принятия решения Государственной Думой, поскольку текст заключения также направляется Конституционному Суду. Очевидно, следовало бы соответствующие сроки воспроизвести в Регламентах обеих палат Федерального Собрания.

В ходе рассмотрения процедуры обвинения, выдвинутого против Президента, выявлен еще один существенный пробел в российском законодательстве - отсутствие правовых норм, обеспечивающих явку па заседания Специальной комиссии и Государственной Думы приглашаемых ими лиц. Специальная комиссия, тем более Государственная Дума, являются конституционными органами. Уже по этой причине их требования о явке на заседания должны считаться обязательными для всех граждан и должностных лиц. Но юридической ответственности за их невыполнение в законе не предусмотрено. Это обстоятельство оказало негативное влияние на рассмотрение вопроса об отрешении Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности в Государственной Думе. Многие лица, приглашенные на заседания Специальной комиссии и Государственной Думы, по разным причинам от явки уклонились. И даже никто из представителей президентской стороны в заседаниях комиссии участия не принял и в печати длительное время не выступал.

В связи с этим некоторые юристы и политики высказывают предложение о подготовке и принятии специального федерального конституционного закона, который бы определял суть, рамки и процедуру отрешения Президента РФ от должности, регулировал бы практику его применения. Причем высказываются предложения включить в число лиц, подвергаемых при необходимости импичменту, не только президента, но и избираемых народом руководителей регионов - президентов республик, входящих в Российскую Федерацию, глав администраций других субъектов Федерации, мэров городов, ставших самостоятельными субъектами Федерации.

О большом внимании законодателей к проблемам досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации, о порядке временного исполнения этих полномочий и об обеспечении непрерывности полномочий главы государства говорит тот факт, что за короткий период с февраля 1997 года по октябрь 1998 года было внесено по этой теме десять законопроектов, подготовленных депутатами Государственной Думы.

Пока были предприняты только две попытки начать процедуру отрешения Президента РФ от должности (хотя призывы к этому звучали неоднократно). 12 июля 1995 года Государственная Дума рассмотрела вопрос о создании специальной комиссии Государственной Думы в связи с предложением депутатов Государственной Думы о выдвижении обвинений против Президента Российской Федерации в связи с событиями в г. Буденновске во время военных действий в Чеченской Республике. «За» проголосовало 166 человек, «против» - 43 человека, «воздержалось» - 3 человека, не голосовало - 238 человек. Таким образом, по результатам голосования постановление принято не было.

В Государственной Думе второго созыва процедура отрешения Президента РФ от должности была начата по инициативе «левых» фракций и дошла до голосования палаты по выдвижению обвинения, которое состоялось 13-15 мая 1999 года. 207 депутатов Государственной Думы, прежде всего из числа членов парламентской фракции Коммунистической партии Российской Федерации, инициировали вопрос об отрешении Президента от должности.

В обосновании постановки вопроса об отрешении Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от должности в связи с совершением им тяжких преступлений отмечено, что в период своего пребывания в должности Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцин совершил действия, которые имеют признаки тяжких и особо тяжких преступлений.

Во-первых, 8 декабря 1991 г. Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин совершил государственную измену, подготовив и заключив Беловежское соглашение втайне от Верховного Совета РСФСР.

Так, обоснованность выдвижения обвинения против Президента Б.Н. Ельцина в совершении им государственной измены путем подготовки, заключения и реализации Беловежских соглашений подтверждена следующими установленными в его действиях признаками преступления: заключение Беловежских соглашений нанесло колоссальный ущерб внешней безопасности и обороноспособности Российской Федерации, так как разрушение Советского Союза привело к катастрофическому ослаблению военной и экономической мощи России; россияне лишены возможности свободного перемещения по всей территории бывшего Советского Союза, права на выбор места жительства, на свободное общение с родственниками; нанесенный нашему государству ущерб явился результатом действий Президента Б.Н. Ельцина, который в целях прекращения существования СССР и превращения России в самостоятельное государство пошел на грубое нарушение Конституции СССР, Закона СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», Конституции РСФСР, Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года № 1098-1 «О Президенте РСФСР», воли народов РСФСР на сохранение союзного государства, выраженной на референдуме 17 марта 1991 года; разрушение

СССР и ослабление Российской Федерации оказали большую помощь США и странам, входящим в военный блок НАТО, которые получили возможность вмешиваться в дела других стран и решать иные внешнеполитические задачи, не считаясь с позицией ослабленной в военном и экономическом отношении России. Таким образом, действия Президента Б.Н. Ельцина подпадали под признаки преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (статья 275 УК РФ) - государственная измена (измена Родине).

Во-вторых, принятие Указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года и решения об обстреле Белого Дома. Цель Ельцина сводилась к установлению в России авторитарной президентской власти. Эту задачу преследовал и референдум 25 апреля 1993 года. Досрочное прекращение деятельности Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ противоречило действовавшей тогда Конституции и характеризуется в обвинении как государственный переворот; расстрел Дома Советов по приказу Президента 4 октября 1993 года унес жизни многих ни в чем не повинных людей. Таким образом, Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин совершил преступления, предусмотренные статьями 64, 70 и рядом других статей Уголовного кодекса РСФСР.

В-третьих, в декабре 1994 г. Б.Н. Ельцин как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации отдал приказ о военных действиях в Чеченской Республике и тем самым совершил преступление, предусмотренное частью 2 ст. 171 УК РСФСР (чч. 2, 3 ст. 286 УК РФ), чем превысил президентские полномочия при издании указов «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики» и «О мерах по пресечению деятельности вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», носивших секретный характер и отстранявших по сути Совет Федерации Федерального Собрания РФ от решения вопроса о применении в Чечне военной силы.

В-четвертых, президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин за время выполнения своих функций нанес серьезный ущерб обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Как Верховный главнокомандующий Президент несет ответственность за разрушение Вооруженных сил - утеряны морские и воздушные составляющие ядерных стратегических сил, в критическом состоянии находятся наземные войска, Вооруженные силы утрачивают профессионализм, боеспособность. Его политика и действия в полной мере соответствуют геополитическим интересам США и рассматриваются как «оказание помощи иностранным государствам в ущерб внешней безопасности Российской Федерации». За такого рода действия установлена ответственность по ст. 275 УК РФ.

В-пятых, политика Б.Н. Ельцина и его окружения привели к социально-экономическому кризису, связанному с разрушением основных отраслей народного хозяйства, все более усиливающимся расслоением общества, потерей безопасности страны, с резким падением уровня жизни и вымиранием населения. Об этом свидетельствует естественная убыль населения Российской Федерации за период с 1992 по 1997 год на 4, 2 миллиона, а также то, что сокращение численности российских граждан произошло в результате постоянно нарастающего ухудшения условий их жизни и было вызвано принятыми Президентом Б.Н. Ельциным мерами по изменению экономических отношений в стране. Это, как записано в указанном обосновании, дает основания считать, что Президент Б.Н. Ельцин совершил преступления, предусмотренные ст. 357 УК РФ. Данная статья устанавливает ответственность за «действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной группы путем создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы» (геноцид).

По состоянию на 15 февраля 1999 г. специальная комиссия завершила проверять выдвинутые против Президента Российской Федерации обвинения. Однако ни один из пяти пунктов обвинения не получил в Государственной Думе необходимых 2/3 голосов депутатов для продолжения процедуры.

Следует отметить, что спустя месяц после начала работы Комиссии стало очевидным, что политический кризис продолжается и даже грозит перерасти в открытое противостояние Президента РФ и Государственной Думы. В этой обстановке Государственная Дума 21 августа 1998 г. приняла экстраординарное Постановление № 2896 -- ПГД «О рекомендации Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину досрочно прекратить исполнение президентских полномочий и уйти в отставку». В этом постановлении говорилось: «Учитывая, что страна ввергнута в глубочайший кризис, а Президентом Российской Федерации как главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации не принимаются меры по охране конституционных прав граждан, обеспечению эффективного взаимодействия органов государственной власти по выводу страны из финансового и социально-экономического кризиса, что создало реальную угрозу национальной безопасности, территориальной целостности и независимости Российской Федерации, руководствуясь статьей 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: рекомендовать Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину досрочно прекратить исполнение президентских полномочий». Эта рекомендация не получила широкого освещения в средствах массовой информации. Да и Президент Российской Федерации никак не прореагировал не нее.

Таким образом, единственная на сегодняшний день попытка парламентариев выдвинуть обвинение высшему должностному лицу государства не вышла даже за пределы Государственной Думы. Смещение Президента с должности - чрезвычайное событие, и оно должно быть всесторонне обоснованно, но, видимо, указанные сложности связаны, в частности, с предыдущими попытками более легкой процедуры импичмента со стороны Съезда народных депутатов в 1993 г.

И хотя в нашей стране нет практики отрешения Президента от должности (попытка сделать это в 1999 году не удалась), нельзя недооценивать этот важный рычаг системы сдержек и противовесов.

Прежде всего, важнейший итог состоявшейся акции состоит в том, что процесс отрешения Президента от должности, как особый демократический институт защиты государства и народа от произвола правителей, действующий во многих странах мира, вошел, пусть даже только своей начальной стадией, в жизнь российского общества. И не только в теоретическом и конституционно-правовом смысле, но и как исторический прецедент, элемент реальной практики. Такой способ взаимодействия власти и общества позитивно воспринят народом, одобрен обществом, и при соответствующей законодательной и практической доработке данный институт может привиться в России и способен стать эффективным средством совершенствования деятельности государственных органов, становления и развития демократической системы власти.

Хотя импичмент не был принят Государственной Думой в 1999 году, тем не менее сама постановка вопроса, скрупулезная годичная работа Специальной комиссии Государственной Думы, всестороннее рассмотрение и оценка деятельности Б.Н. Ельцина на пленарных заседаниях Думы, горячая общественная полемика по основным проблемам жизни страны и общего политического процесса, обсуждение импичмента в средствах массовой информации, па собраниях и митингах - все это возымело огромное влияние на страну и формирование национального воззрения на суть и смысл правового государства в современном мире, роль и ответственность Президента РФ как гаранта Конституции РФ и высшего руководителя государства.

К пенсионным протестам в России присоединились города-миллионники, в которых проходили игры чемпионата мира по футболу. Воронеж, Краснодар, Волгоград, Екатеринбург, Калининград и Ростов-на-Дону пропустили первую волну протестов, поскольку действовали ограничения на проведение массовых мероприятий. В Пскове, Саратове и Вологде митинги против повышения пенсионного возраста прошли уже не в первый раз, а некогда "красный" Орел, где регион и сегодня возглавляет представитель КПРФ, ограничился серией пикетов.

19 июля Государственная дума приняла законопроект о повышении пенсионного возраста в России для мужчин до 65 лет и для женщин – до 63. Для принятия решения хватило 327 голосов "Единой России". Не голосовали за реформу только бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская (она нажала кнопку "против") и Сергей Железняк, который не пришел на заседание, за что всеми партийными постами.

Позиция Госдумы и президента подогрела протестные настроения. По сравнению с началом июля лозунги и требования стали заметно острее.

Воронеж: "Если вы молчали, то самое время выйти"

26 июля в Воронеже с разницей в час прошли два санкционированных митинга против повышения пенсионного возраста – в 18:00 у Цирка и в 19:00 на Адмиралтейской площади. Первый, организованный КПРФ, собрал примерно 1300–1500 человек, на второй митинг к несистемной оппозиции пришли 500–800.

На акции коммунистов десятки человек стояли в очереди, чтобы оставить подпись в "Листе всенародного опроса". Под заголовком: "Поддерживаете ли Вы законопроект об увеличении возраста выхода на пенсию?" – записывали: "Нет". Значительную часть участников составляли люди среднего и старшего возраста.

– Люди должны выходить на пенсию в стандартном возрасте. У меня отец не дожил менее двух месяцев до пенсии… Людям нужно думать, за кого голосовать. Я принципиально голосовал против Путина, – сказал участник митинга Александр Татаринов , представившийся как борец с архитектурным бандитизмом.

Что говорили выступающие на митинге КПРФ, поначалу было не слышно – возникли проблемы с микрофоном, пришлось перейти на мегафон. Прозвучали лозунги: "Пенсионная реформа не благо, а зло!", "Прочь с политической арены, Единая Россия!" и предложения лично и письменно спрашивать местных депутатов, почему они поддержали реформу. Коммунистические лидеры Воронежа Сергей Рудаков, Андрей Рогатнев, Андрей Померанцев не стеснялись говорить об "олигархической мрази", отнимающей деньги у работяг, и заявлять, что "ОПГ захватили власть в стране". С обидой вспоминали уверения Владимира Путина не повышать пенсионный возраст: "Он обещал, что продолжительность жизни к 2030 году повысится. Вот давайте дождемся 30-го года и тогда поднимем пенсионный возраст".

По словам правозащитницы Натальи Звягиной , митинг КПРФ стал первым в Воронеже, когда свободу собраний информационно поддержала мэрия.

Спустя час на Адмиралтейской площади собралась несистемная оппозиция – воронежские сторонники партии "Яблоко" и Алексея Навального, а также движение "Солидарность", Либертарианская партия и экологические активисты. Один из организаторов акции, гражданский активист Александр Болдырев совпадение митингов назвал “просто случайностью”.

Если вы молчали, то самое время выйти, потому что в следующий раз придут за вами, а выходить будет некому

– Я сделаю всё, чтобы больше мы в один день с КПРФ митинги не проводили. Мы не во всем с ними согласны, но не считаем их врагами и конкурентами. Нет у нас разногласий по пенсионной реформе, – сказал Александр Болдырев со сцены.

Митинг на неудобно расположенной Адмиралтейке был малочисленнее, зато заметно моложе. "Привет, Воронеж!" – начинали выступления спикеры. Юрист штаба Навального Данил Новиков предложил аллюзию на стихотворение пастора Мартина Нимёллера:

– В 16-м году пришли за нашей с вами свободой на тайну переписки с законом Яровой. А сейчас пришли за теми, кто всю жизнь работал на белой зарплате, производил отчисления в Пенсионный фонд. И если вы молчали, то самое время выйти, потому что в следующий раз придут за вами, а выходить будет некому.

Через хорошо настроенные динамики раздавалось: "Жулики и воры, пять минут на сборы!" и "Россия без Путина!". Примерно через час-полтора после начала неизвестный человек в темной фуфайке с капюшоном зажег фаер, который тут же погасили. Поджигавший скрылся. Во время свободного микрофона активистка НОДа Светлана в футболке "Крым Россия" попыталась обратиться со сцены к митингующим и "заставить их подумать", но ее освистали.

– Здесь встретились пострадавшие от пенсионной реформы, не интересовавшиеся политикой, и люди, которые года с 2000-го, 2011-го борются с системой, – говорил Александр Болдырев. – Посмотрите друг на друга, познакомьтесь. Если вы хотите решить проблему, вам придется объединяться.

На Адмиралтейке встретились флаги, плакаты и лица, что ранее побывали у Цирка. Сергей, "свободный человек из народа" сообщил, что пришел на оба митинга потому, что любит общаться с людьми. В эффективность малочисленных акций он не верит: "Люди не ходят, так как не верят, что митинги что-то изменят". На обеих акциях побывали Катя и Аня – ученицы 10-го класса, им 16 лет, в этом году были онлайн-наблюдателями на выборах. "Я считаю, не важно, каких политических взглядов придерживаешься, важно, что ты против пенсионной реформы", – говорит Катя.

Выступающие акцентировали внимание не только на пенсионной реформе, но и требовали перемен в самой системе государственной власти – отставки президента и правительства, люстрации чиновников, а также проведения референдума. Разошлись митингующие затемно. Ближе к концу устно приняли резолюцию "против проведения пенсионной реформы до тех пор, пока в России не начнет расти экономика".

​Вологда: "Воруют и врут!"

Жители Вологодской области обычно не очень активно ходят на акции протеста, но пенсионная реформа вывела людей на улицы. В июне и июле прошло уже несколько митингов, организованных коммунистами и сторонниками Алексея Навального.

Общую позицию собравшихся на митинге коммунистов коротко обозначил со сцены один из организаторов акции Олег Савельев : "Воруют и врут!".

Надежда , пришедшая на митинг коммунистов 26 июля вместе с мужем, расстраивается из-за его здоровья:

– У него две трудовые книжки, ему до пенсии четыре года оставалось, а теперь восемь. Здоровья не хватит. У меня тоже зарплата небольшая, и та серая, мне за полгода дали справку 2-НДФЛ на сумму 15 тысяч рублей, в налоговой сказали, они с таких сумм даже вычет не делают. А мне на лекарства деньги нужны. Что, Путин этого не знает? Я жалобы ему отправляла. И Топилину тоже. Одни отписки в ответ.

Многие вологжане приходят на все митинги против повышения пенсионного возраста, независимо от того, кто их организовал. Говорят, тема слишком важная, нельзя делиться на партии и группы – надо объединяться.

Например, студентка Вологодского государственного университета Оксана Ханова пришла вместе с мамой на митинги и 26 июля, и 28 июля. Оксане, серебряной медалистке, окончившей бакалавриат инженерно-строительного факультета с красным дипломом, пришлось учиться на магистратуре платно – бюджетные места закрыли.

– Путин говорит, у нас образование бесплатное. Вот прямо врет в глаза, – констатирует ее мама, Любовь Леонидовна .

Она работает преподавателем в колледже, одна воспитывает двух дочерей, учить дочь платно выходит в копеечку для семейного бюджета. Самой Любови Леонидовне приходится работать на две ставки. Говорит, больше так не выдержит.

Импичмент президенту, правительство в отставку! Хозяйственник нужен, а не кагэбэшник!

– Муж умер, не дожив до 50 лет. А тут еще пенсионный возраст поднимают, – возмущается вологжанка. – Я уже на четвертый митинг прихожу. В 2000-х годах, когда пришел Путин, мы с мужем подумали, что теперь наладится все, будет хорошо, но все эти годы я ходила по улицам и не могла понять, почему так все хуже и хуже становится. Не могу понять, что происходит: по телевизору говорят, что все хорошо, а на самом деле все не так – сельское хозяйство загибается, промышленность тоже, медицина платная.

В субботу, 28 июля, на митинг сторонников Навального в Вологде, несмотря на "дачное время", собралось еще больше народа – как и полиции. Правоохранители разошлись небольшими группами по всему периметру площади.

Евгению Родичеву до пенсии еще далеко. Многие его сверстники о пенсии пока даже не задумываются.

– Я тоже задавал себе такой вопрос, почему молодежь не протестует, зачем мне это нужно. Я думаю о своем будущем, смотрю, какая обстановка у нас в стране, мне она не нравится. Это тоталитарный режим, который нужно менять, – считает Евгений.

Стоящая рядом женщина возмущалась олигархами.

– На их зарплаты можно строить целые дома, для сирот хотя бы. С 1 августа Думу распустить, деньги им за отпуска и зарплату за июль не выдавать! Импичмент президенту, правительство в отставку! Хозяйственник нужен, а не кагэбэшник! Лес китайцы пилят, а что у нас, свои-то люди не могут это делать? Из детских домов молодежь выходит – и в тюрьмы, работы-то нет. Все производство в Вологде уничтожено.

Называть свою фамилию вологжанка отказалась:

– Нас многих таких, какая разница. Галя меня зовут.

Выступивший со сцены пенсионер Николай Жаравин стал объяснять вологжанам, как им врут с экранов телевизоров:

– Наша областная статистика сделала расчеты: к 2030 году средняя продолжительность жизни вологжан будет всего 74 года. Никаких не 80 лет, как сказал президент. А сейчас вообще всего 64,7 года. Если этот закон вступит в силу, единицы из мужиков будут получать пенсию. Это в целом по области, а если брать сельские районы, то на сегодня там средняя продолжительность жизни 63,7 года. Зачем нам такая реформа? Нам надо гнать не только в шею правительство во главе с Медведевым, нам надо гнать "Единую Россию" из Государственной думы, тогда и решения будут приниматься в пользу большинства населения, а не 10 процентов олигархов и членов их семей и силовиков, чьи интересы представляет президент Путин в нашей стране.

Екатеринбург: "Это они оппозиция своему народу!"

В столице Урала 28 июля состоялся один из самых массовых в стране митингов против повышения пенсионного возраста. Акция, организованная свердловским обкомом КПРФ, привлекла внимание разных оппозиционных активистов города, включая партию "Яблоко", движение "Левый фронт", "Либертарианскую партию" и других. Со сцены выступали в основном коммунисты.

Нынешняя пенсионная система была введена в советские времена, напомнил всем лидер свердловского обкома КПРФ Александр Ивачев. Вразрез официальной версии он заявил, что за прошедшие десятилетия средняя продолжительность жизни заметно упала по сравнению с советским временем: "А возраст выхода на пенсию при этом хотят повысить".

Деньги в стране разворовываются, и власть тупо ищет новые способы обогащения

​Наталья Крылова , лидер ячейки КПРФ в соседнем Асбесте (ее команда завоевала большинство в Асбестовской городской Думе), сконцентрировала внимание на требовании об отставке Медведева и Путина, в том случае если президент подпишет новый пенсионный закон. Смелые заявления вызвали шквал одобрения.

Не дожидаясь окончания екатеринбургского митинга, Крылова уезжала в Асбест, где также был запланирован митинг против пенсионной реформы. По ее ожиданиям, на митинг могли выйти порядка 1000 человек, что очень много для 60-тысячного города:

– Нам не дали провести акцию в центре города. Видите ли, там дороги перекрываются под какие-то ралли для деток олигархов. В итоге мы идем в старый сквер, где будем требовать отправить в отставку правительство Медведева. В Асбесте сейчас пенсия от 8 до 13 тысяч рублей. У нас, чтобы нормально жить, пенсия должна быть минимум 20 тысяч.

Пришедший на митинг лидер списка партии "Яблоко" на выборах в городскую Думу Константин Киселев заявил, что не сомневается в эффективности митинга, обратив внимание на то, как меняется сознание людей:

– Сегодня здесь собрались разные политические силы, и все понимают, что в стране творится безобразие. Люди объединяются несмотря на большие противоречия во взглядах. Я думаю, что после таких акций возможен провал "Единой России" на выборах 9 сентября, но не факт, что это приведет к остановке пенсионной реформы. Деньги в стране разворовываются, и власть тупо ищет новые способы обогащения, а все обещания, что повышение пенсионного возраста приведет и к повышению самих пенсий, – полный бред.

– Мы все когда-нибудь дойдем до пенсии. Нынешняя пенсионная система меня в целом устраивает, а то, что сейчас вводят, очень жестоко, особенно по отношению к женщинам, – говорит активистка молодежного крыла компартии Татьяна Давыденко .

– Я не знаю, зачем правительству нужна эта реформа, но я гражданин своей страны и требую, чтобы пенсионная система осталась хотя бы такой же, как сейчас. Нынешняя пенсия не позволяет полноценно жить, но это хотя бы неплохая добавка к зарплате, – отмечает Евгений Расковалов , мужчина 55 лет, которого напрямую коснется пенсионная реформа.

– Вы посмотрите, что сейчас происходит. ЖКХ свирепствует, чиновники лгут, все их ответы – фейк, законы не работают. Услышав, что еще и пенсию теперь не выплачивают, мы, разумеется, вышли, – говорит пенсионерка Людмила Ивановна Бравинец.

Елена Парий , активистка группы "Екатеринбург – За Свободу" и движения "Открытая Россия", выступая одной из последних, заявила, что оппозиция – это не те, кто пришел на митинг, а власть, которая принимает пенсионную реформу и ставящая себя в оппозицию собственному народу. Заявление Парий встретило громогласные аплодисменты собравшихся.

Митинг завершился под песню Виктора Цоя "Мы ждем перемен". На выходе с отведенной для акции площадки у памятника "Черный тюльпан" всем желающим предлагали поставить подписи против пенсионной реформы. Одна из сборщиц Екатерина Лучникова рассказала, что только у нее в портфеле подписные листы с сотней подписей.

Псков: Путин – "враг государства"

– Ну где ваша молодежь, почему не пришли? – пожилая коммунистка Наталья Акимова с возмущением окинула рукой псковский гайд-парк, где коммунисты согласовали митинг 28 июля. – Ведь это вас касается в первую очередь!

Сама Наталья Аркадьевна не прийти не могла, раз уж партия приняла решение "защищать молодежные права". Перед митингом она раздавала листовки за кандидата в губернаторы от КПРФ – осенью Псковской области предстоят выборы. Народу за десять минут до начала митинга в гайд-парке было немного.

– Я думаю, люди просто… им все равно уже! – предположила Наталья Аркадьевна. – То, что люди говорят, до властей не доходит, или они не реагируют. Это начиная от референдума, который проходил в 91 году, быть Советскому Союзу или нет. Ведь 76% проголосовало за то, чтобы Советский Союз был, и все равно его не стало. Поэтому то, что народ наш говорит, это безразлично властям, они все равно будут делать то, что считают нужным.

Ближе к назначенному времени гайд-парк чудесным образом наполнился людьми, в том числе и молодежью. Григорий и Алина пришли, потому что согласны с Натальей Аркадьевной – объявленная правительством реформа действительно в первую очередь ударит по молодым людям.

– Повышение пенсионного возраста сокращает количество пенсионеров, с одной стороны, а с другой стороны – сокращает общее количество работающих молодых людей, потому что старые будут сидеть – я это не понаслышке знаю. Просто я работаю там, где это классика, – в бюджетной сфере, – говорит Григорий.

Экономике это никак не поможет, уверен он. Хуже станет ситуация и с демографией, добавляет Алина:

– В том числе, получается, что раньше можно было оставить ребенка с бабушкой и идти работать, а теперь молодежь будет еще меньше рожать, потому что не с кем оставить: детских садов нет, яслей нет, бабушка работает, потому что ей тоже надо деньги зарабатывать, и демографический кризис будет только хуже, хуже и хуже.

Владимира Путина молодые люди никогда не поддерживали, а 18 марта вообще не ходили голосовать, потому что "были за Алексея Анатольевича". Вообще, сторонников Навального среди участников митинга было немало.

Градус антипутинских настроений на митинге коммунистов поднялся на небывалую для системной оппозиции высоту. Первый секретарь псковского обкома КПРФ, депутат областного собрания Петр Алексеенко , открывая митинг, призвал отправить в отставку правительство и переизбрать Госдуму и президента. Лидер псковского "Яблока", депутат Лев Шлосберг напомнил о миллионных зарплатах министров: "Так им на зарплаты не хватает! Они повышают пенсионный возраст не для того, чтобы отдать деньги бедным, а чтобы оставить себе". Представитель "народно-патриотических сил" Сергей Костец призвал заклеймить "Единую Россию", проголосовавшую за реформу, званием "антинародной преступной группировки".

Кульминацией митинга стало выступление старого коммуниста Виктора Дули . Депутат Псковского областного собрания 1947 года рождения начал речь со слов: "Товарищи, пора браться за оружие!"

Как мы должны отнестись к президенту, если он встал на путь преступления? Значит, он преступник

– Для нас пока этим орудием является наше гневное протестное слово, – добавил он специально для полицейских, которые заметно напряглись по периметру.

Виктор Федорович рассказал, что принес на митинг два лозунга – "Путин, если у тебя есть совесть, уйди в отставку!" и "Единая Россия голосует за грабеж пенсионеров". Однако полицейские отобрали плакаты, разорвали и "вот они, лежат в мусорном ящике". Полиция обслуживает интересы власти, заявил Дуля, а так не должно быть:

– Мы должны объединяться. Только так мы можем убрать главного врага нашего государства – Путина. Ведь он и без этого встал на путь преступления. Вы помните, он перенес ежегодное послание с декабря на март – это противозаконно. Он не ушел в отпуск – это тоже вопреки российскому законодательству. Он не представил свою программу кандидата – это тоже нарушение российского законодательства. Как мы должны отнестись к президенту, если он встал на путь преступления? Значит, он преступник. Логика об этом говорит.

В этот момент полицейские двинулись в сторону оратора, чтобы, видимо, сделать ему предупреждение. Заметив это движение, толпа подалась вперед и окружала Виктора Федоровича с криками: "Не дадим в обиду!" и "Позор!". Полицейские так и не смогли подойти к пожилому коммунисту, который завершал свою речь под аплодисменты:

– За единство! Да здравствует социализм! Да здравствует российский народ!

​В завершении участники митинга символически отправили Дмитрия Медведева в дальний путь: карикатурный персонаж, похожий на российского премьер-министра, улетел в небо на черных воздушных шарах.

Волгоград: "Мухлевало государство и будет мухлевать с пенсиями"

В Волгограде утром 28 июля на площади Металлургов у памятника Героям обороны Царицына собралось, по оценкам организаторов митинга, более двух тысяч человек. Активисты раздавали партийные газеты и агитационные листовки, собирали подписи граждан под обращениями к депутатам Государственной думы с требованиями отменить меры, повышающие пенсионный возраст.

С импровизированной сцены вещали ораторы, участники митинга им рукоплескали и скандировали "Долой" в адрес правительства и депутатов единороссов, поддержавших пенсионную реформу. В руках митингующие держали самодельные плакаты "Помоги государству, умри до пенсии", "Волгоград против пенсионной реформы", "МВФ, руки прочь от наших пенсий", "Молодежь против пенсионной реформы", "Мне больно за маму, у нее украли 8 лет пенсионного обеспечения" и др.

​Наталья Малышева работает помощником руководителя гипсового завода. Девушка считает, что правительство обманывает народ, "потому что он терпеливый и пассивный". Наталья называет меры правительства по увеличению пенсионного возраста "несвоевременными" и очень переживает за своих родителей, которые, по ее словам, могут "не дожить до пенсии":

– Надо сначала качество жизни населения улучшить, а потом пенсионный возраст поднимать. А у нас получить хорошую бесплатную медицинскую помощь невозможно. У мужчин смертность высокая. Их нужно беречь.

Пенсионерка Елена Прохорова пришла на митинг, чтобы защитить права своих сыновей и внуков. Женщина рассказала корреспонденту, что ее муж, "инвалид Советской армии", безуспешно пытается выхлопотать пенсию в Пенсионном фонде.

– Ходим в Пенсионный фонд, доказываем, что ему пенсия положена. А нам там говорят – нет, не положена. Мухлевало государство и будет мухлевать с пенсиями и дальше. С работы будут увозить людей прямо на кладбище. Мало кто до пенсии теперь доживет, – возмутилась Прохорова.

Бухгалтер Светлана Ткачева родила недавно третьего ребенка, сидит в декретном отпуске. Женщина недавно посчитала свою будущую пенсию и прослезилась. По ее расчетам, пенсия у нее будет минимальной – 8500 рублей.

– Огорчило меня решение правительства поднять пенсионный возраст. Тяжело нам придется. Хочется в здравом уме и со здоровым телом на пенсию выйти. Хочется внукам время посвятить на пенсии. Государство экономит на простых гражданах, тратит наши деньги на свои неоправданные нужды, – сказала многодетная мама.

– За судьбу детей боюсь. Может, и совсем отменят пенсию скоро. Плохо все. Наступают на права людей безнаказанно, все достижения советской власти попирают, – сказал отец Светланы, пенсионер Виктор Марков , приехавший к дочери из Камышина.

Индивидуальный предприниматель, вдова Елена Фертих занимается установкой лоджий и потолков. Женщина переживает за работающих у нее мужчин.

– У нас тяжелая работа. Как они в престарелом возрасте до пенсии будут эти работы выполнять? Я не представляю, – выразила свои сомнения женщина.

Елена считает, что правительству "надо меньше воровать, тогда на всех средств будет хватать". Она, как и многие волгоградцы, предполагает, что не доживет до пенсии:

В деревянном макинтоше меня на пенсию проводят. Вот и все

– Я не хочу работать до гробовой доски. Я хочу быть уверена в завтрашнем дне, потому что понимаю, что с возрастом появляются всякие заболевания. Где гарантия, что после 55 лет я буду летать на крыльях? Я хочу заниматься внуками, хочу посмотреть мир, а в результате еще восемь лет буду привязана к работе.

Инженер, мать-одиночка Ольга Быкова за распространение в социальных сетях информации о митинге была уволена с работы. Генеральный директор ПТП-2 ГУП ВО "Волгоградавтотранс", по словам женщины, заставил ее написать заявление об уходе по собственному желанию.

– Без вариантов было. Написала заявление. Несправедливо это. Участвую в этом митинге, потому что не хочу до гробовой доски работать. В деревянном макинтоше меня на пенсию проводят. Вот и все, – говорит Ольга.

Ростов-на-Дону: Не верю власти с 91-го года

В Ростовской области прошли согласованные митинги в шести городах: Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Таганроге, Аксае, Сальске, Каменск-Шахтинском, а также в поселке Зимовники и Усть-Донецком поселении. Отказано было в проведении митинга в одном городе, Белая Калитва.

Самой массовой стала акция в Ростове. Наметившийся дождик не испугал горожан и словно специально приостановился к назначенному времени. Площадь Ленина сияла алыми флагами, видными издалека, и сюда стекался народ. Молодые люди устроили селфи на фоне толпы с транспарантами. На вопрос прохожего, есть ли им дело до происходящего или просто интересно сделать красивую фоточку, обиделись: "Мы специально сюда пришли, чтобы поддержать".

Как Сечин может понять, что такое тысяча рублей в месяц, имея доход около 4 млн рублей в день?!

На огороженной ленточками территории митинга выделялись две красные палатки, к ним шли змеевидные длинные очереди. Люди ставили подпись в знак несогласия с решением правительства о повышении пенсионного возраста и проведении всенародного референдума.

– Нас привела сюда несправедливость, длящаяся на протяжении уже скольких лет, – рассказал дальнобойщик Александр Алтухов . – Нас лишают пенсий, я считаю, что это не отсрочка, а мошенничество. Я знаю пару, оба дети войны, каждый получает 8,5 тысяч пенсии. Одна пенсия уходит на коммуналку, на вторую они живут. Как можно на 8 тысяч прожить? Но многие до пенсии вообще не доживают. У меня друг в 31 год умер от рака, он даже не курил – до последнего спортом занимался. Жил в достатке, лечился в Германии, и не спасли.

– Те, кто уходят на пенсию, в основном живут на нее 2–3 года и умирают. До 65, считаю, не доживает 70% мужчин, – добавляет другой дальнобойщик Евгений Тареев . – В нашей профессии только в моем окружении два сердечника, с ними в любой момент все может произойти.

Тареев – индивидуальный предприниматель с 2005 года, платит все налоги. Недавно, говорит, в Пенсионном фонде поинтересовался, какая за это время ему начислена пенсия – получилось на сегодня около 5 тысяч.

Открыл митинг депутат от фракции КПРФ Заксобрания Ростовской области Евгений Бессонов .

– Здравствуйте, "свободные" жители Ростова-на-Дону, – начал коммунист. – Сегодня нас оцепили, но слава богу, не колючей проволокой. Я считаю, это создаются резервации для свободных людей. Происходят страшные вещи: когда Россия кричала "Вперед! Ура-гол!", Медведев забил серьезный гол всем 50-летним, молодежи и нынешним пенсионерам, которые получат дополнительно аж 1000 рублей в месяц! Как Сечин может понять, что такое тысяча рублей в месяц, имея доход около 4 млн рублей в день!? Люди живут в других измерениях...

О том, что в стране два измерения, говорили и молодые люди. Активистка Татьяна Спорышева считает, что закон приняли те, кто прекрасно понимает, что он никогда не коснется их детей, жен, родственников.

– Они не собираются жить в этой стране. Такое ощущение, что есть два мира: они живут по своим законам, а такие законы принимают для нас, поэтому им все равно, какая у нас пенсия и в каком возрасте ее получим. Я не понимаю, зачем нам такое правительство, которое живет в своей стране, когда весь народ живет в своей стране. Мы видим их дома, яхты, их дети учатся за рубежом, постоянно слышим о фактах коррупции – вот наши пенсии. Не надо принимать пенсионную реформу. Вы не там ищите деньги! – заявила девушка.

Власть переступила красную черту, после чего мы молчать не будем

– Нам говорят, что через 10 лет продолжительность жизни вырастет до 80 лет, – дополнил Сергей Кривко . – Интересно, это очередная разработка Сколково, на которую Медведев опять выделит баснословные средства? Они говорят: давайте делать как в Европе – так делайте зарплаты как в Европе, пенсии и уровень жизни как в Европе! Все сферы страдают: медицина, образование, зато увеличили количество полицейских – зачем, против кого они собираются воевать? Против нас с вами.

Выступление комсомольцев сорвали овации, но больше запомнились слова ветерана "Ростсельмаша", человека преклонного возраста с трясущимися руками. Самим появлением здесь он опроверг уверенность скептиков, что пенсионеры на митинг не придут – у них уже есть пенсия.

– Нам с телеэкранов власть показывает, насколько нас хотят осчастливить, они сейчас пытаются подкупить тех, кто уже на пенсии: дескать, если мы повысим пенсионный возраст, то пенсионеры заживут счастливо и богато. Я этой власти не верю с 91-го года, – заявил Вячеслав Антохин . – Она никогда не будет думать о простом человеке... Власть переступила красную черту, после чего мы молчать не будем. Это только первая наша акция протеста, дальше пойдет по нарастающей, пока они не поймут, что с народом шутить нельзя... Мы умрем, если не будем сопротивляться... А они все делают, чтобы мы поумирали. Поэтому я желаю нам всем здоровья, назло им мы должны жить, и мы должны эту власть в шею погнать – не место им в управлении страной!

Выступления сорвали овации. Вместе с аплодисментами люди скандировали: "Путин, уходи!".

В Калининграде на митинг против пенсионной реформы вышли, по предварительным данным, около тысячи человек. Противникам реформы не помешала 30-градусная жара и то, что митинг прошел на окраине города, в Южном парке – собраться в центре организаторам не разрешили власти.

Традиционно на митинг пришло много пожилых людей с флагами и транспарантами, но достаточно много оказалось и калининградцев среднего и молодого возраста, не имеющих отношения к партиям-организаторам. Одна из них – 30-летняя Ксения Гомель , привела на митинг двухгодовалую дочку.

– Я уже не могу просто сидеть дома, вздыхать, переживать и думать, что ждет меня и моего ребенка в будущем. Мало того что я получаю 50 рублей за содержание ребенка от государства, так еще меня хотят лишить права уйти на пенсию, – рассказала Ксения. – Получается, если мы не ударимся в бизнес, не попробуем обмануть государство, не заработаем себе какие-то деньги для счастливой старости, тогда будем реально влачить свое существование и работать до смерти – в буквальном смысле. Копить страшно – нет никакой гарантии, что деньги не сожрет инфляция, они не обесценятся, как это было у наших родителей.

Елена и Виталий Лим еще недавно голосовали за Путина, но после таких реформ, говорят, доверия ему и его правительству уже нет.

– По новой реформе до пенсии мне еще долго, но я думаю о будущем, своем и наших детей, – говорит Елена. – Звала дочку, ей восемнадцать, но она сказала, что к этому времени Путин уже умрет, когда она будет пенсионеркой. Хотя, может, придет такой же. Раньше мы голосовали за Путина, а сейчас полностью им разочарованы. Хотя наши знакомые до последнего поддерживали партию власти. Думаю, сегодня они жалеют об этом.

Равняют нас на Европу и США, где качество жизни просто несопоставимо

51-летняя калининградка Людмила Ляпина тоже не пожалела выходного и пришла на митинг вместе со взрослой дочерью.

– Мне до пенсии было четыре года. Естественно, я ее ждала. Думала, буду продолжать работать, а деньги собирать на старость. Я простая рабочая-жиловщица, работаю на мясоперерабатывающем предприятии. Это тяжелый труд, я на ногах с шести утра до пяти вечера, в холоде, в сырости. До 63 здесь точно не доработать, – рассказала женщина.

Ее будущая пенсия, говорит Людмила, вряд ли будет больше 9 тысяч. Но это все-таки деньги. И если раньше у рабочих были профсоюзы, санаторный отдых, "тринадцатая зарплата", то сейчас этого нет – оставались лишь возможность вовремя уйти на пенсию и подрабатывать.

– Половина мужчин не доживает до нынешних 65 лет. И мне кажется, я тоже не доживу, – говорит калининградский юрист Алексей Бюргер-Гассанов . – И вместо того чтобы повысить пенсию с нищенских 8–10 тысяч рублей, людей ее лишают. Равняют нас на Европу и США, где качество жизни просто несопоставимо. Сначала бы уровень жизни подняли, делается все против народа. Пока я вижу безрадостные перспективы. Нищенская пенсия, придется горбатиться до гроба.

Собравшиеся потребовали у властей провести референдум по пенсионной реформе. А Путину посоветовали “пойти на пенсию”.

Краснодар: "Мы не фараоны – нам в гробу пенсия не нужна"

В Краснодаре 28 июля столбик термометра поднялся выше тридцати градусов. На площади в Чистяковской роще, где КПРФ проводит митинг против повышения пенсионного возраста, ни клочка тени. До начала еще час, а люди уже стоят у сцены и у палатки, где собирают подписи против реформы. В одной толпе – пенсионеры, родители с детьми, студенты. На эту акцию пришли не только краснодарцы, здесь и приезжие, которые добирались из других районов края. Многие приехали с плакатами: "В гробу мы увидим эту пенсию", "Пенсии, бензин, НДС, ЖКХ – не для народа, увы, как всегда!", "Сдохнем дружно на работе!", "Растет все, кроме уровня жизни и зарплаты".

Вокруг площади металлическое заграждение, всех входящих проверяет полиция. У металлодетектора останавливают женщину с плакатами в сумке, просматривают каждый ватман. Она разворачивает плакат с надписью: "Правительство в отставку! Думу – распустить!". В толпе обсуждают: "Не пропустят. Заберут. А такое тоже можно?" Женщину пропускают на площадь.

Самые предусмотрительные на митинге с зонтами – от солнца. Остальные теснятся по краю площади под деревьями у заграждения и дальше. Лица лоснятся от жары, полчаса люди безмолвствуют, пока со сцены впервые не раздается: "Правительство в отставку!" Над зонтиками поднимаются руки с плакатами, митингующие хлопают и скандируют: "Да! В отставку!"

– Мне 51 год, у меня есть северный стаж, – рассказывает Виктория . – Я планировала уйти пораньше на пенсию, чтобы посидеть с внуками. Детей своих я никогда не видела, я была всегда на работе. Но после того, как наше правительство решило принять закон о повышении пенсионного возраста, я, похоже, не увижу и своих внуков. Мне придется зарабатывать на то, чтобы прожить самой и хоть как-то помочь своим детям и внукам.

Женщина с красным флагом с символикой КПРФ добавляет: "Этот великий Путин – сволочь! Пенсионеры ходят на рынок, чтобы понюхать рыбку, которую рекламируют по телевизору. Кто ее может купить, скажите? Я не могу себе рыбы позволить покушать вдоволь на свою пенсию!"

Со сцены начинают перечислять имена депутатов, которые проголосовали за повышение пенсионного возраста. "Вы знаете их имена? Нет? Я вам зачитаю!" После каждой фамилии люди свистят и кричат: "Позор!"

– Мне 48 лет. Я всю жизнь работаю, чтобы дать детям достойное образование, – рассказывает Людмила . – Пока я работала, я не видела, как росли мои дети. Теперь жду внуков. И получается, я должна идти работать до 63 лет? Дети должны сами воспитывать внуков, а внуки не должны видеть бабушку, так? Это неправильно. Я не голосовала за этого президента и за эту власть, я против этой реформы.

Мы должны как-то донести, что мы не хотим так жить. Мы хотим жить как люди

В толпе тем временем звучит: "Щелкаю я каналы сегодня, и везде в передачах рассказывают, как хорошо работать до усрачки лет", "Прежде, чем что-то затевать с реформой, нужно обеспечить людей работой, а не китайскими тапочками!"

– Я журналист, правозащитник, атаман. Я все время с теми, кто сражается за правду. Я был и у коммунистов, и у Навального на митингах был. Меня задерживали много раз. Мне 65 лет, мне пенсию так и не дали, хотя закон еще не действует. В стране цены растут буквально на все, образования нет, здравоохранения нет, ничего у нас нет, по сути. И почему мы должны молчать? – задается вопросом мужчина в казачьей форме.

Люди выступают против повышения пенсионного возраста, роста цен на топливо, НДС и тарифов ЖКХ. Требуют отправить в отставку действующее правительство и провести Всенародный референдум по вопросу о повышении пенсионного возраста.

– Я пришла сюда, потому что наша власть… Что она творит с людьми?! Нельзя так, просто нельзя. Всему есть предел. Наша власть, очевидно, потеряла все границы. Я не выбирала это правительство, этого президента и эти реформы, – говорит Светлана . – Поэтому сегодня я здесь. Мы должны как-то донести, что мы не хотим так жить. Мы хотим жить как люди.

​Митинг объявляют закрытым, но люди не спешат расходиться. Со сцены звучат стихи: "…стариков не любят власти, слишком долго, мол, живут…".

Саратов: нецензурные эмоции

В Саратове митинг КПРФ против повышения пенсионного возраста 28 июля собрал порядка двух тысяч участников.

Николай Бондаренко , приобретший всероссийскую известность после того, как председатель думы Иван Кузьмин увидел экстремизм в его критике пенсионной реформы и сообщил об этом в полицию. Он поблагодарил своих единомышленников за поддержку, благодаря которой, по его мнению, он остался на свободе. Эмоционально выступила глава фракции КПРФ в Саратовской облдуме Ольга Алимова . Она заявила, что поддержавшим пенсионную реформу, дословно, "ж...у бы напорола".

Митинг был санкционирован и завершился без задержаний.

Орел: тишина перед выборами

Орловские коммунисты неожиданно для многих отказались от проведения в региональной столице митинга против повышения пенсионного возраста.

– Мы [в обкоме КПРФ] проанализировали ситуацию и пришли к выводу, что сейчас у нас вряд ли получится собрать 10-тысячный митинг. Большинство людей в отпусках, молодежь тоже отдыхает от учебы. Возможно, получится в сентябре после губернаторских выборов, –объяснил преподаватель, член фракции КПРФ орловского горсовета Евгений Прокопов .

Кроме того, как отметил коммунист, сейчас все лучшие силы партии брошены на предвыборную кампанию врио губернатора Андрея Клычкова.

Поэтому местное отделение КПРФ поддержало всероссийскую акцию протеста серией небольших пикетов в разных районах Орла. Прокопов стоял возле памятника советскому конструктору орловского происхождения Николаю Поликарпову.

– Пикетов должно было быть больше, но мэрия не согласовала часть мест, поскольку они были заняты. Сегодня мы посмотрели, все площадки свободны, никаких мероприятий там не проводится, – посетовал коммунист.

Действительно некоторые люди подходили и говорили, что искали акции коммунистов на других площадках. Дело в том, что в партийной газете приглашение было опубликовано до официального ответа администрации. Возникла путаница.

– А как к повышению пенсионного возраста относится наше главное политическое лицо – губернатор Клычков? Он же коммунист, – спрашивает у Прокопова горожанин, который только что прошел “народный опрос”.

Коммунист промолчал.

– Пока он врио, он, естественно, дистанцируется от вопроса, – ответил за товарища рядом стоящий коллега.

По мнению однопартийца Прокопова, Клычкову надо дать время. Когда он станет губернатором, тогда ему легче будет вмешиваться в подобные вопросы. Главное, как отметил коммунист, чтобы Клычков не превратился в Потомского.

– Сейчас он действительно ведет себя сдержанно, – ответил после небольшой паузы Прокопов.

На площадке перед проходной бывшего машиностроительного завода имени орловского революционера Михаила Медведева собрались несколько десятков человек. В руках у них флаги КПРФ и плакаты с протестными лозунгами. Горожане не из числа партийных, преимущественно предпенсионного возраста, беседуют с коммунистами о судьбе “антинародной” реформы. На улице жарко, воздух в городе прогрелся до +31 градуса.

– Вот вы собираете подписи, а потом кому отправите, министрам, которые всё это продвигают? Какой от этого практический толк? – вопрошает невысокого роста мужчина у человека с флагом.

Некоторые люди уже подумывают брать кредит в случае, если возраст поднимут

– Они должны понимать, что народ против! – отвечает партиец.

Мужчина, видимо не удовлетворившись ответом, вздохнул и махнул рукой в знак неверия в такой способ диалога с властью.

В Орле коммунисты не просто собирали подписи против реформы, а проводили целое социологическое исследование. Результаты “народного опроса” в дальнейшем будут использоваться как дополнительный аргумент для проведения референдума по пенсионной реформе.

Тем временем молодой человек с надписью на плакате “Повышение пенсионного возраста – расплата за назначение “нового” правительства” подошел чуть ближе к краю достаточно оживленной проезжей части. Некоторые автомобилисты начали сигналить в знак солидарности. Находившийся неподалеку полицейский все это видел, но никак не отреагировал.

– Некоторые люди уже подумывают брать кредит в случае если возраст поднимут, – вступает в диалог невысокая женщина в синем платье. Ей 50 лет, работает в одном из городских МУПов. – Денег ни на что не хватает. Пенсию ждут как спасение.

С высокого постамента на происходящее смотрит бюст большевика Медведева, имя которого носит некогда мощное производство. Собравшиеся внизу люди весьма недовольны его однофамильцем – Дмитрием Медведевым.

Ровно в 11:00, а именно на это время было анонсировано завершение акций, партийцы начали сворачивать флаги и плакаты. Пространство перед памятником знаменитому конструктору опустело в считаные минуты.

Отрешение от должности (импичмент) как способ досрочного прекращения полномочий Президента РФ

Отрешение от должности (импичмент): общая характеристика и процедура реализации

Отрешение от должности как одно из оснований досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации предусматривает особый порядок и связанные с этим процедуры, в которых участвуют Государственная Дума, Верховный Суд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, а также Совет Федерации. Порядок отрешения от должности Президента регламентирован статьей 93 Конституции Российской Федерации, главой XV (статьи 107 - 110) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", положениями Регламентов палат Федерального Собрания. Аналогичный порядок отстранения Президента и иных должностных лиц от должности известен законодательству некоторых иностранных государств как импичмент. Процедуру отрешения Президента от должности можно кратко представить в виде схемы.

Следует заметить, что при введении поста Президента РСФСР в 1991 году Конституция предусматривала возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законов РСФСР и принесенной присяги. Действующая Конституция РФ установила такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Согласно статье 93 Конституции РФ Президент может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. «Ответственность же Президента за совершение тяжкого преступления является юридической (основанием юридической ответственности является правонарушение), а не политической, как, например, у Правительства перед парламентом. Политическая ответственность главы государства встречается чрезвычайно редко и не имеет серьезного значения в свете отношений ветвей власти» 11 См. Бархатова Е.Ю. Указ. публикации. С. 95. .

Определение государственной измены содержится в статье 275 УК РФ, согласно которой под «государственной изменой» понимается «шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации». Небезынтересно, что в «момент принятия Конституции в уголовном законодательстве такой состав преступления, как государственная измена отсутствовал - он появился лишь в 1996 году с принятием нового УК РФ. В итоге у многих сложилось мнение, что якобы для отрешения Президента РФ от должности Государственная Дума должна доказать наличие в его действиях не только признаков преступления, но определить сам состав преступления» 22 См. Коровникова Е.А. Отрешение Президента от должности как форма парламентского контроля // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - N 17. - С. 60. . Процедура импичмента, таким образом, ошибочно отождествлялась с процедурой следствия и суда. Хотя, по сути дела, речь шла только о мнении Государственной Думы по поводу наличия признаков преступления для возбуждения уголовного дела, которое мог санкционировать лишь Верховный Суд РФ.

По моему мнению, квалифицировать действия Президента как государственная измена на практике будет весьма затруднительно. Во-первых, негативные последствия, которые выражаются в ущербе целостности, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности или обороноспособности Российской Федерации, могут значительно отставать по времени от момента совершения Президентом деяния, их повлекшего. Во-вторых, «несмотря на персонификацию должности Президента как единоличного главы государства, трудно предположить, что решения, содержащие признаки такого состава преступления, как государственная измена, подготавливаются и принимаются им в одиночку» 11 См. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы. М., 2006. С. 154.. Представляется, что законодателю необходимо пересмотреть основания отрешения от должности Президента РФ более тщательно.

На мой взгляд, весьма проблематичным является также и термин "иное тяжкое преступление", который находил свое отражение исключительно в Уголовном кодексе России, действовавшем на момент принятия Конституции РФ 1993 г. В нем была специальная статья 7.1, в которой были перечислены все тяжкие преступления. В Уголовном кодексе РФ 1996 года дана новая классификация преступлений. Согласно статье 15 УК РФ преступления подразделяются на: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности. Формально получается, что «Президент может обвиняться в совершении только тяжких преступлений (срок лишения свободы - от пяти до десяти лет), но не в особо тяжких (срок лишения свободы - свыше 10 лет). Однако государственная измена, о которой идет речь в статье 93, в действующем Уголовном кодексе относится к особо тяжким преступлениям. Ясно, что формулировка части 1 статьи 93 после вступления в силу УК РФ 1996 года, прежде всего, подразумевает государственную измену как особо тяжкое преступление и, видимо, некоторые иные особо тяжкие преступления» 11 См. Бархатова Е.Ю. Указ. публикации. С. 96. . В связи с вышесказанным считаю целесообразным согласиться с мнением А.Е.Якубова 22 См. Якубов А.Е. Еще раз об отрешении Президента РФ от должности и уголовном праве // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - N 7. - С. 15., предлагающего включить в содержание части 1 статьи 93 Конституции РФ указание об особо тяжком преступлении, представляющем большую общественную опасность в сравнении с тяжким преступлением.

Порядок отрешения Президента от должности включает в себя несколько стадий. Согласно пункту "е" статьи 102 Конституции РФ отрешение Президента от должности возложено на Совет Федерации Федерального Собрания. Порядок отрешения определен в Регламенте Совета Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 93, пунктом «з» статьи 103 Конституции РФ выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации - прерогатива Государственной Думы. Государственная Дума образует Специальную комиссию, которая в соответствии с Регламентом Государственной Думы оценивает соблюдение процедурных правил и фактической обоснованности обвинения. Специальная комиссия заслушивает на своих заседаниях лиц, имеющих сведения о фактах, положенных в основу предложения о выдвижении обвинения, рассматривает соответствующие документы, заслушивает представителя Президента. Обвинение выдвигается по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы.

Предложение о выдвижении обвинения против Президента и заключение Специальной комиссии рассматриваются на заседании Государственной Думы. Государственная Дума принимает решение о выдвижении обвинения 2/3 голосов от общего числа депутатов. Выдвинутое Государственной Думой обвинение против Президента направляется в Верховный Суд Российской Федерации, который дает заключение о наличии в действиях Президента признаков преступления, послуживших основанием для обвинения. неспособность президент импичмент досрочный

Соблюдение установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления должно подтверждаться заключением Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд дает его по запросу Совета Федерации. Таким образом, Конституционный Суд РФ наделен полномочием, связанным только с оценкой имевшей место процедуры выдвижения обвинения главы государства.

Реализуя данное полномочие, Конституционный Суд исследует, прежде всего, фактические обстоятельства, связанные с выдвижением обвинения Президента. При этом Конституционный Суд опирается на соответствующую доказательственную базу (показания свидетелей, анализ представленных документов и иных материалов). «Установленные фактические обстоятельства соотносятся Конституционным Судом с конституционными нормами о порядке выдвижения обвинения Президента, соответствующим фактам дается юридическая квалификация, и в итоговом решении делается вывод о том, была ли указанная конституционная процедура соблюдена в конкретном случае» 11 См. Брежнев О.В. Указ. публикации. С. 31. . Таким образом, решение Конституционного Суда, принятое в порядке реализации данного полномочия, по своей правовой природе тяготеет к правоприменительному акту.

Решение Конституционного Суда облекается в форму заключения. Установленные в заключении фактические обстоятельства и их юридическая квалификация обязательны и не могут быть подвергнуты сомнению ни Советом Федерации - органом, уполномоченным на принятие решения об отрешении Президента от должности, ни каким-либо иным органом.

Принятие Конституционным Судом РФ заключения о том, что установленный порядок выдвижения обвинения Президента соблюден, юридически дает основание Совету Федерации рассматривать вопрос об отрешении от должности главы государства и является непременным условием подобного рассмотрения.

Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа состава палаты и не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения. В случае, если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, то обвинение против Президента считается отклоненным.

На мой взгляд, ограничение тремя месяцами срока рассмотрения выдвинутого Государственной Думой обвинения представляется не вполне обоснованным. Нельзя согласиться с тем, чтобы «Президент, обвиненный, например, в государственной измене в форме шпионажа, имел возможность и дальше заниматься своей деятельностью, если рассмотрение обвинения вышло за пределы установленного законом срока» 11 См. Линьков А., Трусевич С. Импичмент не прошел, но стал серьезным предупреждением власти // Парламентская газета. 1999. 18 мая..

В то же время, обращаясь в Конституционный Суд РФ с запросом о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента, Совет Федерации обязан в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" изложить в своем обращении правовую позицию по поставленному им вопросу. «При этом Совет Федерации может считать, что соответствующие конституционные процедуры выдвижения обвинения Президента нижней палатой Федерального Собрания не были соблюдены. В таком случае Конституционный Суд будет рассматривать данное дело в "режиме" разрешения своеобразного конституционно-правового спора между Советом Федерации и Государственной Думой» 11 См. Брежнев О.В. Указ. публикации. С. 31. .

Помимо этого возможна ситуация, когда у Совета Федерации нет сомнений относительно соблюдения соответствующих конституционных процедур. Но это не избавляет его от необходимости обращения в Конституционный Суд, ибо судебный конституционный контроль в данном случае носит обязательный характер.

Отрешение Президента от должности на основании предъявленного обвинения не означает привлечения его к уголовной ответственности, а также его осуждения. «Заключение Верховного Суда, подтверждающее обвинение, - это еще не вступивший в законную силу обвинительный приговор компетентного суда. Следовательно, возможна ситуация, когда отрешенный от должности теперь уже экс-президент будет признан судом невиновным в совершении преступления, обвинение в котором послужило формальным основанием для отрешения его от должности. Но экс-президент не будет восстановлен в должности» 22 См. Бархатова Е.Ю. Указ. публикации. С. 97. .

Таким образом, вполне может оказаться, что отрешение от должности произошло без причин юридического характера. И, наоборот, вопреки заключению Верховного Суда, подтверждающему обвинение, Совет Федерации по политическим соображениям может не принять решение об отрешении Президента от должности. Наконец, Государственная Дума может либо выдвигать, либо не выдвигать обвинение против Президента по тем же политическим соображениям независимо от причин юридического характера.

В вопросе отрешения Президента от должности хотелось бы обратиться к законодательству зарубежных стран. Юридическая ответственность главы государства известна при всех формах республиканского правления. Наиболее близкой для российской процедуры ответственности главы государства является импичмент Президента США, поскольку «в Италии и ФРГ аналогичные процессы не имеют серьезного значения из-за парламентской формы правления, а во Франции подобная процедура до сих пор не отработана даже в законодательстве (например, во французском уголовном праве понятие "государственная измена" до сих пор не сформулировано)» 11 См. Бархатова Е.Ю. Указ. публикации. С. 97. .

Процедура отрешения Президента России от должности весьма своеобразна и достаточно сложна. На мой взгляд, возникают определенные сомнения, что Президента вообще можно отрешить от должности в рамках этой процедуры, поскольку «действующая Конституция РФ установила такие основания для постановки вопроса об отрешении Президента от должности, при которых оно практически невозможно». 22 См. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. N 1. С. 36.

• 3 См. Жилинский С.Э. Наш Президент. Как он правит и как его избирают. М., 2004. С. 97.
• 4 См. Там же. С. 98. Эта сложность не позволяет парламенту превратить ее в орудие политической борьбы и угрожать Президенту отстранением от должности по чисто политическим мотивам. В связи с этим в юридической литературе справедливо высказывается мнение мнению о необходимости упростить процесс отрешения Президента РФ от должности и сделать его более прозрачным, что повысит имидж главы государства и ответственность Президента за свою деятельность. «К процедуре отрешения Президента РФ от должности целесообразно привлекать лишь палаты Федерального Собрания, депутаты (члены) которых, как и Президент РФ, прямо или косвенно избираются всеми гражданами. Участие в процедуре Конституционного и Верховного Судов РФ, судьи которых назначаются по представлению Президента РФ, некорректно и не вполне гармонирует с демократическими принципами организации и деятельности нашего государства».

Вследствие того, что исполнение полномочий Президента РФ не должно прерываться, пунктом 3 статьи 92 Конституции РФ предусмотрено правило, согласно которого в случае досрочного их прекращения обязанности Президента временно, то есть до избрания нового Президента, исполняет Председатель Правительства РФ. Однако исполняющий обязанности Президента РФ несколько ограничен в выполнении президентских функций, например, он не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции РФ.

Отрешение от должности - это высшая форма конституционной ответственности Президента Российской Федерации. Отрешение от должности является наиболее важным видом досрочного прекращения полномочий Президента. Именно поэтому порядок отрешения от должности, в отличие от двух других видов досрочного прекращения полномочий, четко прописан в Конституции. В процедуре отрешения принимают участие обе палаты Федерального Собрания, Верховный Суд и Конституционный Суд РФ. Порядок отрешения выглядит следующим образом (см. приложение 3):

1. не менее чем одной третью от всего числа депутатов Государственной Думы поднимается вопрос о выдвижении против Президента обвинения в государственной измене или в ином тяжком преступлении;

2. для дальнейшего рассмотрения этого вопроса на заседании, Государственная Дума образует специальную комиссию, которая изучает основания обвинения и дает свое заключение по этому вопросу. Вопросы состава комиссии, ее формирования, порядка ее работы регулируются в Регламенте Государственной Думы. Главная задача такой комиссии детально изучить все материалы собранные инициативной группой, по возможности собрать новые сведения, опровергающие или доказывающие вину Президента. Заключение комиссии передается в Думу и подлежит обсуждению на ее заседании. По смыслу Конституции для дальнейшего рассмотрения вопроса отрешения заключение должно подтверждать виновность Президента. Иначе процесс отрешения прекращается;

3. на заседании Государственной Думы выслушивается уполномоченный от группы депутатов, поднявшей вопрос об обвинении Президента и заключение комиссии. Проводится голосование. Решение о выдвижении обвинения против Президента принимается, если за него проголосовало не менее чем две трети депутатов Государственной Думы;

4. выдвинутое Думой обвинение направляется в Верховный Суд РФ. Он дает заключение о присутствии или отсутствии признаков тяжкого преступления или государственной измены в действиях Президента. Такое заключение не является как таковым приговором суда и используется только в рамках процедуры отрешения Президента от должности. Заключение об отсутствии признаков преступления ведет к прекращению процедуры отрешения;

5. далее Конституционный Суд дает заключение о соблюдении или о несоблюдении правил выдвижения обвинения Президента. Суд анализирует деятельность инициативной группы, комиссии, Государственной Думы, Верховного Суда в процессе выдвижения обвинения. Если Суд решит, что порядок не был соблюден, рассмотрение вопроса обвинения прекращается;

6. итоговая стадия отрешения - это принятие решения об отрешении Президента от должности Советом Федерации. На основании рассмотрения все материалов дела: решений и заключений проводится тайное голосование. Постановления об отрешении Президента от должности принимается, если «за» было подано не менее двух третей от общего числа голосов. Решение Совет Федерации должен принять не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения обвинения против Президента Государственной Думой. Если решение не принимается в срок или Совет Федерации не признает наличие вины - все обвинения против Президента считаются снятыми.

Как видно из выше сказанного процедура отрешения действительно четко определена. Но и здесь не обошлось без нерешенных вопросов. В частности, не ясен процессуальный порядок рассмотрения Верховным Судом вопроса о наличие признаков преступления в действиях Президента. Кто дает заключение - коллегия, пленум или президиум?! И как Конституционный Суд должен проверять соблюдение порядка работы того же Верховного Суда по рассмотрению вопроса о наличие признаков преступления, если этот порядок не урегулирован в нормативно-правовых актах?!

Процедура отрешения Президента Российской Федерации от власти, конечно, есть очень важное, ответственное решение, и ее упрощение недопустимо, но и чрезмерное ее усложнение не является правильным. Конституция РФ, во-первых, все-таки усложнила процедуру отрешения, можно сказать даже сделала ее малореальной, а во-вторых, создала непонятную ситуацию, отнеся к основаниям для отрешения совершение только тяжкого преступления или государственной измены. Суть этих преступлений раскрыта в Уголовном Кодексе Российской Федерации. Под тяжкими преступлениями Конституция так же подразумевает и особо тяжкие. По смыслу ст. 15 УК РФ и замыслу Конституции РФ тяжким преступлением является умышленное деяние, за которое максимальное наказание, предусмотренное в Кодексе от 5 до 10 лет и свыше 10 лет лишения свободы. Государственная измена это отдельное преступление и отдельная статья УК. «Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации».

Выходит, что если Президент Российской Федерации совершит уголовно наказуемое деяние, не подпадающее под признаки особо тяжкого, тяжкого или государственной измены, то он сможет так же оставаться на посту и даже не понесет наказания из-за своей неприкосновенности! Конечно, можно сказать, что преступления, не подпадающие под эти признаки менее общественно опасны и не настолько серьезны, чтоб стать поводом для отрешения, но все-таки это как минимум не логично, чтобы глава государства сам нарушал законы своего государства.

Ч. 3 ст. 92 Конституции РФ закрепляет за Председателем Правительства РФ исполнение полномочий Президента РФ во всех случаях, когда он сам не может их выполнять. Подразумевается, что такими случаями считаются не только выше разобранные - отставка, стойкая неспособность и отрешение, но и другие кратковременные причины, например не сложная операция, болезнь. Полномочия Председателя Правительства, временно замещающего Президента, Конституция ограничила. Председателю Правительства запрещено распускать Государственную Думу Российской Федерации, назначать референдум, делать предложения о поправках в Конституцию Российской Федерации или о ее пересмотре. Однако это лишь незначительная часть полномочий Президента и как мне кажется, намного удобнее Председателю заниматься только повседневными и срочными делами, дабы потом не возникло путаницы.

Логичным представляется вывод о том, что отрешение Президента от должности наиболее серьезное основание досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации. Поэтому его порядок отдельно и более подробно прописан в Конституции. Но и тут не все ясно и предусмотрено.

Итак, Президент РФ прекращает свои полномочия по 4 основаниям. Первое и самое распространенное - истечение срока. Отставка, стойкая неспособность по состоянию здоровья и отрешение от должности являются досрочным прекращением полномочий. Все эти основания указаны в Конституции РФ. Так же Конституция в общих чертах предусматривает процедуру прекращения полномочий по этим основаниям. В случаях, когда Президент сам не в состоянии исполнять полномочия его временным заместителем назначается Председатель Правительства. Процедура досрочного прекращения полномочий Президентом Российской Федерации вызывает ряд нерешенных вопросов для их решения необходимо дальнейшее усовершенствование законодательства.