Размещено на сайте 08.05.2008.

ПРЕДИСЛОВИЕ КАФЕДРЫ ПРОГНОЗОВ

Добрый день, уважаемые читатели!

Научная разведка: запас прочности

О.Л.Сергеев

И на сайте Технологии разведки для бизнеса http://www.it2b.ru/print2.view3.page286.html

Информационные векторы задают не реальные замыслы противника, а выстроенная политиками субъективная картина мира

2006-11-24 / Олег Леонидович Сергеев - кандидат технических наук, полковник.

Научно-техническая разведка отличилась при похищении секрета атомной бомбы.

При посещении Главного разведывательного управления Генштаба России (ГРУ ГШ) 8 ноября 2006 года президент РФ Путин определил в качестве основных угроз безопасности страны появление дестабилизирующих вооружений – ядерных зарядов малой мощности, стратегических ракет с неядерными боеголовками, ядерного оружия в космосе. Тревогу вызывают арсеналы ведущих держав, постоянно совершенствующих наступательные виды вооружений, ядерное, химическое, биологическое и ракетное оружие, а также ракетные технологии.

ОХОТА НА ЧЕРНУЮ КОШКУ

Наряду с анализом и оценкой указанных угроз военная разведка должна «выявлять и активнее работать по ликвидации» каналов поддержки из-за рубежа террористического подполья на Северном Кавказе.

В новом здании ГРУ Верховный главнокомандующий посетил ситуационный центр, где аналитики вырабатывают сценарии развития конфликтных ситуаций. Сюда, на большие экраны, стекается информация от всех видов разведок: агентурной, радиотехнической, радиоэлектронной, космической и войсковой, дополняющих данные научной разведки, извлекающей 95% сведений из открытых источников.

От нее зависит эффективное выполнение поставленных президентом РФ задач. А также противодействие провокациям потенциального противника по втягиванию в гонку вооружений, как в приснопамятные времена мобильных ракет «МХ» и СОИ. От научной разведки зависит и выверка больших экранов, предназначенных для руководства.

Без науки отображение конфликтных ситуаций ведет к простым решениям, как это было в чеченской кампании. Когда руководство боевыми действиями велось из кремлевского центра. Результатом стал позорный хасавюртский «компьен».

Десятки тысяч квадратных метров площадей нового «Аквариума» не изменили сущность старой, в просторечии, «Стекляшки», куда, подобно корму для экзотических рыбок, стекается информация, отфильтрованная научной разведкой, связанной через все кордоны с научным миром и приспособленной реагировать на изменения технологической и информационной среды.

Сотрудники научного центра, находящегося неподалеку от «Аквариума», давно свыклись, подобно Диогену в бочке, с уличным шумом и перманентным ремонтом теплотрассы. На него не хватает средств даже после закрытия центра РТР на Кубе и постановки на прикол памятника лоббизму ОПК – большого атомного разведывательного корабля «Урал», не нашедшего применения из-за отсутствия внятной научной концепции использования данных радиоэлектронной разведки.

В этом наше отличие от США, осознавших, что для борьбы с терроризмом требуются научные методы, позволяющие «постоянно анализировать бесчисленные электронные послания… отслеживать сетевую активность… извлекать знания из больших текстовых массивов», используя «технологии, позволяющие плодотворно работать со сложной, зачастую противоречивой и обманчивой информацией».

В летнее время вызов сотрудника научного центра к начальству на ковер, в кондиционированные апартаменты, вызывает приток свежих сил, дополненный отеческим, как всегда правильным, наставлением, скорректированным из кабинетов с кодированными замками, требующим от науки согласовывать все и вся.

Научный центр стал конкурентом аппарата Информации и единственной в стране научной структурой, способной осуществлять комплексный прогноз развития передовых технологий. Причем на основе анализа ретроспективы развития целостных систем оружия, а не информации, ограниченной отдельными его элементами.

На частности отечественный ОПК нацеливает ГРУ ГШ. На них же ориентирует политическое руководство страны, Комиссию по военно-промышленным вопросам, лоббируя морально устаревшие и никому не нужные образцы оружия, отказавшись от преемственности разработок и развития инфраструктуры систем оружия.

Тем самым подтверждается принцип управления разведкой, присущий многим странам мира: навязывание вектора информационной работы с учетом выстроенной политиками субъективной картины мира, а не реальных замыслов противника. И игнорирует закономерности научно-технического прогресса, заставляя разведку, научную в том числе, искать в темной комнате черную кошку. Особенно когда ее нет.

ДОРОГОЙ МЕТАЛЛОЛОМ

Во что обходится субъективизм при анализе данных разведки, свидетельствует начало Великой Отечественной войны и многие другие примеры из истории войн. Ныне плоды вмешательства политиков в деятельность разведсообщества пожинают США. Массированные террористические атаки в Ираке стали следствием концентрации сил и средств разведки исключительно на поиске оружия массового поражения.

Вульгарный материализм отечественных политиков и поныне служит тромбом в потоке добываемой за рубежом информации. По-прежнему в соответствии с курсом партии двадцатилетней давности прогресс должен следовать за станкостроением, как и технологии – за производством новых машин. Получается замкнутый круг, причем плоды прогресса его же и стимулируют.

В соответствии с этим курсом главный заказчик – ОПК ориентирует ГРУ ГШ на поиск сведений о готовой продукции и закупки «железа». Именно это требуется для поддержания крупносерийного производства оружия и военной техники. Тем временем поиск научных идей и технологий остается делом второстепенным. Более того, в прежнее время даже встречал противодействие политработников, считавших деятельность научной разведки отклонением от линии партии. Несогласных, например, с оценкой приоритетных технологий США, в том числе в сверхбольших, сверхскоростных интегральных схемах. Оценки, послужившей в 1984 году индикатором провала информационно-коммуникационных технологий в СССР.

В анналы истории вошла скандальная история с приобретением у японской фирмы «Тошиба» станка с ЧПУ для обработки бескавитационных валов для атомных подводных лодок. Своих современных станков мы не имели и иметь не могли. Пример постановки задачи тех лет: добыть во что бы то ни стало сверло со сквозным каналом для охлаждающей жидкости. Ввиду того, что это изделие уже давно не применяется на Западе, нашли более совершенное устройство. С негодованием оно было отвергнуто заказчиком. Позже удалось для него найти ржавое сверло в металлоломе...

Источником информации, любезно предложенным американцами, до сих пор служит база данных ППРБ («Планирование-программирование – разработка бюджета») и многочисленные открытые специальные издания. Это позволяет воспроизвести ТТХ и конечный продукт военного производства даже выпускникам-гуманитариям из Военного института иностранных языков, наводнившим технические, вплоть до ракетного, направления Информации и научные организации ГРУ ГШ. И все это благодаря фундаменту кадровой политики, заложенному бывшим секретарем парткома полигона Капустин Яр и работником ЦК партии Изотовым, вознесенным «ударной возгонкой», по принципу Питера, на уровень некомпетентности – пост начальника управления кадров ГРУ ГШ.

Исторический факт – дезинформация провокационного характера, как это было с «МХ» и СОИ, более надежно скрывается за завесой массива данных, чем за хорошо известным признаком – прекращением публикаций по данной проблеме.

Для вскрытия истинных замыслов противника в этой связи требуются инженерные знания и практический опыт многих специалистов и ученых, владеющих технологией поиска нужных сведений в больших объемах информации различного содержания. В ней важно найти ключевой момент развития и «свернуть» его с помощью новых фактов до целостного понимания явлений, создать условия для эффективного обогащения «информационной руды».

Академик Иван Павлов, придававший огромное значение фактам, вместе с тем указывал, что всегда требуется известное общее представление о предмете для того, чтобы было на что «цеплять факты», чтобы было с чем двигаться вперед. С другой стороны, идея «обогащения» информации в ЦРУ формулируется так: «Любое количество фактов… не имеет какой-либо ценности до тех пор, пока сотрудник информации не раскроет смысла этих многочисленных фактов, не сопоставит их и не передаст в другие ведомства в такой форме, в которой их значение будет совершенно ясным» (В.Плэтт. «Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы», Нью-Йорк, 1957).

ГЛАВЕНСТВУЕТ МЕТОДОЛОГИЯ

Данной цели служит технология исторической реконструкции (mosaic theory) – мозаичная сборка, которая пронизывает все области человеческой деятельности. Этот способ открывает новые возможности синтеза разрозненных фактов и позволяет выявить ключевые элементы высокотехнологичного производства. Подобные микродействия успешно применялись при воссоздании облика систем оружия морского базирования – «Поларис–Посейдон» и «Трайдент».

Особую роль научная методология поиска приобретает при дефиците информации, слабой разработке понятийного аппарата, непонимания со стороны руководства и снобизма отечественной научно-технической элиты при выявлении прорывных направлений научно-технологического прогресса.

Примером служит блестящая операция советской научной разведки по раскрытию американского атомного проекта. Добычей советских ученых, направлявших поиск, стали технологические детали управления процессом ядерного взрыва, позволившие с уверенностью провести испытания первого ядерного устройства, внести коррективы в проект и подготовку специалистов отрасли.

Главная задача разведки здесь состояла в фильтрации потоков сведений, истинных и ложных, передовых направлений развития и реальных замыслов потенциального противника. А инструментом отделения зерна от плевел служили данные фундаментальных наук и закономерности познания.

В профессионально выстроенную временную сеть с ячейками фундаментальных научных закономерностей удается поймать не только ключевые идеи технологического прорыва и ноу-хау, но и диверсантов, пораженных вирусом недооценки интеллекта противника. А также выяснять причины аварий и катастроф, ошибки в планировании и управлении производством.

В этой связи методология научной разведки подходит и к деятельности контрразведки. Ибо как системный акт диверсия содержит элементы дезинформации с умолчанием или неправильным толкованием фундаментальных научных закономерностей. Замысел диверсии высвечивается через ее конструктивное воплощение, противоречивость толкования объективных закономерностей, показаний свидетелей, исполнителей и пострадавших.

Белыми нитками шиты цели «электронных» провокаций с внесением изменений в курсо- и целеуказание бортовых компьютеров южнокорейских «Боингов», сбитых над территорией СССР в 1978 и 1983 году. Начинавших свой полет в одном аэропорту – Анкоридж. То же случилось при разрушении в 1999 году посольства КНР в Белграде с помощью американской крылатой ракеты с «зашитым» в полетное задание точно вымеренным рельефом местности. Как и попытка свержения в 2002 году президента Венесуэлы Уго Чавеса в результате искусственного коллапса страны из-за «случайного» сбоя весьма технологичной информационно-коммутационной аппаратуры, приобретенной по рекомендации иностранных консультантов.

Симптоматичен «прокол» биологической диверсии 1979 года, когда штамм сибирской язвы, убивший 49 жителей Свердловска, был родом из ЮАР. При этом информация о данном событии прошла в «голосах» даже раньше, чем диагноз советских специалистов.

Симптоматичен и отказ комиссии о гибели в 1955 году линкора «Новороссийск» привлечь экспертов по гидродинамике взрыва. Построившей заключение на безграмотном физическом толковании объективных данных по реальным и экспериментальным взрывам. Хотя этих данных было достаточно для проведения профессиональной экспертизы. При этом легенды прикрытия, опиравшиеся на хорошо известные литературные факты из отечественной и зарубежной истории, были не увязаны с конкретной обстановкой. Но это открыло путь к «моменту истины» крупнейшей диверсии советского ВМФ, совершенной собственными спецслужбами с ведома руководства страны во имя внутриполитических и экономических интересов.

Концентрация разрушительных реформ последних лет наводит на мысль о диверсии. Что позволяет привлечь методы научной разведки для поиска причин провала административной реформы, поставившей на грань выживания отечественную промышленность, неуклюжей монетизации льгот, изобретения деревянных велосипедов в образовании и науке – как результата реализации известной концепции сетецентрической войны.

Можно обсудить эту статью на журнала «Методолог». ЮД

Так, США, склонные к нанесению превентивных крупномасштабных военных ударов по своим геополитическим противникам, в том числе ядерных и биологических, занимают первое место в мире по объему государственного финансирования науки, опережая Японию и Китай. При этом намечено удвоить в ближайшие 10 лет вклад государства в финансирование физики и математики. Конечно, развитие фундаментальной науки в США способствует появлению передовых "двойных" технологий, стратегически и коммерчески выгодных. Но такие факты могут иметь иную интерпретацию: идет мобилизация государственных средств на скрытное финансирование разработок новой военной техники.

Наиболее амбициозный проект в рамках новой программы оборонных расходов США на сумму 459 млрд. долларов - Falcon. Это сверхзвуковой летательный аппарат многоразового использования, который способен передвигаться со скоростью, шестикратно превышающей скорость звука, и за несколько минут доставить более 6 т бомбовой нагрузки, включая боевые вирусы, в любую точку земного шара. Поражающее действие бомб будет усиливаться силой земной гравитации, в результате чего они будут лететь к цели со скоростью, в 25 раз превышающей скорость звука. Спастись от таких бомб невозможно. Они особо перспективны для доставки и распыления в воздухе над крупными городами и плотно заселенными территориями носителей биологического оружия нового поколения. Информация о стоимости летательного аппарата не раскрывается, но представитель Управления перспективных исследовательских программ (DARPA) Пентагона сообщил, что первый испытательный полет запланирован на 2008 г.

Этот пример организации финансирования военных разработок показывает, как за относительно малыми цифрами умело скрываются большие проекты.

Российских экспертов также тревожат тенденции роста военных расходов в соседней КНР (около 100 млрд. долл. в год). Экономика КНР, и прежде всего в энергетическом и сельскохозяйственном отношении, уже подошла к своему барьеру. КНР остро нужны новые ресурсы развития - нефть, газ, питьевая вода, лес, руды и др.

Между тем на науку в целом в России тратится около 1% ВВП. Это в два раза ниже, чем в США, и в три раза ниже, чем в Японии. На науку в России в абсолютном выражении тратится в несколько десятков раз меньше, чем в США.

Многое в российской научно-технической и оборонной политике зависит от обеспечивающей и координирующей роли РАН и РАМН. Что обусловливает необходимость глубоких реформ в академической науке.

По мнению автора, одной из "деликатных" проблем такого реформирования является активизация научно-технической разведки и промышленного шпионажа, а также новая роль ученых в этом "деликатном" информационном процессе.

Интересны итоги проведенного по заказу Центра стратегических разработок Минэкономразвития России исследования "Оценка состояния Российской академии наук" (конец 2005 г.) и его "кардинальные" реформаторские рекомендации, частично воплощенные в жизнь в 2007 г., когда по новому уставу эта структура стала Государственной академией наук.

В числе названных в докладе структурных проблем российской науки была названа неурегулированность правового режима секретности научных разработок, что может привести к сворачиванию работ по многим важным направлениям.

Аргументы ученых традиционно сводятся к тому, что сам по себе режим секретности препятствует интеграции российской науки в общемировую, причем альтернативы такой интеграции нет. Поэтому круг засекреченных разработок якобы необходимо сократить до действительно необходимого минимума, поскольку в советское время сфера секретности была несоразмерно раздута, и этот режим сохраняется доныне.

По мнению ряда опрошенных экспертов, сохранение сегодняшнего несоразмерно расширенного и юридически неопределенного режима секретности даже ведет к свертыванию важных научных направлений и отъезду ученых за рубеж (приводились конкретные примеры). Однако такие "эксперты" недоучитывают, что РАН финансируется - прямо или косвенно - преимущественно с учетом заявок Минобороны России и других силовых структур, а не промышленного сектора экономики, что характерно для США, стран Евросоюза и, тем более, слабо милитаризованных Японии и Республики Корея.

Кроме того, этими "экспертами" отмечалось, что финансирования отдельных нужных разработок, относящихся к категории секретных, в России не осуществляется, поэтому дилемма состоит в том, чтобы либо развивать эти направления с привлечением зарубежного финансирования, либо просто лишиться соответствующих научных разработок и школ (либо способствовать отъезду этих школ за рубеж).

В качестве иллюстрации можно привести ряд частных мнений.

"Необходимо плодотворное и эффективное сотрудничество с западной наукой, оно должно быть продолжено, если, конечно, не будет осложнено неблагоприятной политической обстановкой и делами типа "дела Данилова" (физик, Москва, интервью).

"Российская наука может далеко отстать благодаря "правоохранителям", следящим за государственными интересами, как в делах В. Данилова и О. Кайбышева" (физик, Москва, интервью).

"Фундаментальная наука не может быть закрытой, если она будет закрытой, то попросту начнет загнивать. До нас докатились отголоски процессов, которые проходят в России, процессов над экологами. Потом над физиками. Это проблема, которую надо срочно решать" (математик, Тель-Авив, интервью).

"Важнейшей задачей российских физиков сейчас является прекращение возмутительного балагана, который развели так называемые "правоохранители" вокруг Валентина Данилова. Его посадили на 14(!) лет по абсолютно фальшивому обвинению" (физик, СМИ).

Естественно, что назревшая реформа науки может иметь "альтернативные варианты", но в любом случае следует полнее учесть интересы обеспечения национальной безопасности России, поскольку различного рода внешние угрозы явно растут, а общий военно-промышленный потенциал России слабеет с каждым годом.

Очевидно, что сложившаяся сеть научных организаций РАН и отчасти РАМН (пример - создание Центра в г. Пущино) несет на себе печать прошлой советской гонки вооружений. Эта сеть не годится для решения многих очень важных новых проблем выживания России. Тревожны, например, прогнозы развития нанотехнологий в Японии для военных и спецслужб или перспективы перехода к геноцидным войнам на основе нового биологического оружия генно-инженерного поколения, активно создаваемого США.

Безусловно, российской науке на новых перспективных направлениях, включая биотехнологии "двойного назначения", требуется усиление финансирования.

Свои требования ставит назревшая модернизация в промышленности и других отраслях, что выдвигает задачу лучшей организации коммерциализации результатов НИОКР. Речь идет об учете оправданных требований современного инновационного менеджмента, все еще плохо осмысленного в РАН и РАМН. Отсюда необходимость существенных инвестиций с закупкой техники и материалов за границей, а также реформы научно-технической разведки по линии СВР и ГРУ.

Надо ли говорить, что современная наука во многих случаях невозможна без засекречивания и гостайны, а также владения "настоящим ученым" методами и технологиями внешней научно-технической разведки. Но этому пока не учат в нашей высшей школе и аспирантурах.

Сегодня крайне трудно быть крупным или даже начинающим ученым РАН и РАМН без допуска к секретным работам и документам, включая данные внешней научно-технической разведки. Но это не самое "страшное" в жизни нашего ученого. Современный ученый РАН и РАМН должен быть еще и квалифицированным тайным шпионом. Наконец, третья специфика - владение искусством "научно-технической интриги" или интриги "спецопераций".

"Секретные игры" в фундаментальной и прикладной науке - это настоятельная необходимость. Есть, в частности, поучительные примеры научной дезинформации с использованием авторитетных научных журналов с высокой цитируемостью.

Новый, не всегда опытный, управленец в российских федеральных структурах власти (особенно вне ОПК), не мотивированный на укрепление национальной безопасности и цивилизованное применение законодательства по государственной тайне и ее защите, часто уже по своему незнанию склонен к выбору несовершенных управленческих технологий и малоэффективных экономических решений.

В сфере российской науки сложилась своя негативная ситуация. В последние годы утратились стимулы наших ученых для засекреченной деятельности, особенно в традиционно открытой науке "гражданских" отраслей экономики. Возможный и часто оправданный выезд ученых и инженеров на работу за границу и даже на постоянное место жительства ощутимо влияет на их нежелание иметь допуск и проводить засекреченные НИОКР. Более того, по данным социологических опросов до 80% ученых России все еще мечтают эмигрировать из страны.

Очевидно, что РАН и РАМН могли бы внести больший вклад в научно-техническую разведку РФ, но внешняя "конкурентная разведка" дорога. Отсюда следует поставить вопрос: как следует организовать и финансировать такую опасную и деликатную деятельность в структурах нашей науки? Иной вопрос уже для отдельного ученого: можно ли таким путем немного подзаработать и как это сделать?

Весьма интересен вопрос о соотношении научной и разведывательной деятельности РАН и РАМН и вообще ученых, работающих на "прорывных" направлениях научного поиска.

Сфера академической фундаментальной и прикладной науки (как и других крупных научно-организационных специализированных структур ряда наукоемких промышленных министерств и ведомств) предполагает наличие специфического научного сообщества, совокупность научных школ с комплексами развивающихся теорий и научных методов, различных организационных форм деятельности научных организаций и отдельных исследователей и разработчиков, а также дорогостоящую систему материально-технического (приборы и оборудование для научных исследований, материалы и др.), информационного и иного обеспечения.

Спецификой науки (помимо кропотливой черновой работы в научных лабораториях с использованием сложных экспериментальных установок) является целенаправленный коммуникационный процесс, являющийся частью научного поиска ученых.

В этом процессе решаются следующие задачи: периодическое создание промежуточных научных сообщений в виде научных публикаций, а также справок и докладов для заказчика работы; организация личностной информационной деятельности, включая и необходимую защиту от несанкционированного доступа нежелательных конкурентов в силу требований государственной или коммерческой тайны, а также общенаучных этических требований (обеспечение научного лидерства и др.); использование механизмов включения или ограничения внешних коммуникационных процессов с учетом созданного научного потенциала и требований ускорения научного поиска, а также передачи данных сторонним пользователям для коммерциализации в науке; развитие современной материально-технической базы научного процесса с использованием бумажных и электронных носителей информации, ее оперативной обработки и избирательному (адресному) распространению и др.

Постадийно такие работы могут вызывать большой интерес для научно-технической разведки.

При всем эвристическом творческом характере научной деятельности (особенно при проведении фундаментальных исследований) с эволюцией новых форм и способов (каналов) научных коммуникаций решающим источником информации остается массив первичной научной информации в виде специализированных научных докладов, журнальных публикаций, зарегистрированных научных открытий и патентов, а также научной литературы. В то же время важная вспомогательная роль принадлежит системе вторичной информации на основе переводческой, реферативной, обзорно-аналитической учебной и рекламной (популяризационной) деятельности научно-вспомогательного персонала научных организаций.

Первым объектом внешней разведки страны-конкурента является научная информация и документация, которая может быть тайно микрофильмирована или компактно скопирована для передачи заинтересованной аналитической службе и далее - конкурирующей научной организации. Более редким случаем является кража или копирование элементов изделия, материалов и даже опытных образцов.

Очевидно, в РАН и РАМН есть известные ресурсы для легальной разведывательной работы.

Так, в зарубежных странах работают около 30 тыс. российских ученых, из них занявших ведущие позиции, в частности в университетах США, - не более 300 чел. По данным МВД с 1992 по 2001 г. разрешение на выезд на постоянное место жительства получили около 43 тыс. российских граждан, работавших в сфере науки и образования. Многие выехали временно на работу за границу по контрактам и на стажировки, но не возвратились.

Вот еще интересная статистика. За границей 40% выехавших ученых участвуют в конференциях; 18% - проводят этапы совместных исследований; 12% - работают по индивидуальным грантам; по 8% читают лекции и стажируются (Юревич А.В., Цапенко И.П. Глобализация российской науки - "Вестник Российской академии наук", 2005, т. 75, №12 (с. 1099).

В каждый данный момент фундаментальная и прикладная наука (по сферам научного поиска) имеет типичный информационный массив:

а) учебники (иногда с грифами секретности) описывают общую характеристику научного уровня, уже достигнутого данной научной дисциплиной;

б) монографии приводят итоги систематического рассмотрения наиболее крупных или перспективных научных проблем;

в) аналитические обзоры характеризуют актуальные научные проблемы, наиболее интенсивные направления и методы научного поиска, а также достигнутые результаты;

г) научные статьи содержат описания объектов, способов и методов научного исследования и полученные конкретные результаты;

д) научные сообщения (письма в редакции журналов, выступления на научных конференциях и др.) информируют научное сообщество о новых научных фактах, требующих дополнительной проверки и осмысления, о зарождении новых областей научного поиска, спорных гипотезах и даже новых теориях.

Важной стратегической особенностью коммуникативных научных процессов РАН и РАМН является то, что легальный формальный массив имеющейся научной информации, например в области молекулярной биологии и медицины, создает фундамент для научного поиска, но оказывается недостаточным для ученых, работающих на быстро развивающихся и стратегически важных направлениях фундаментальных и прикладных (особенно военно-ориентированных) исследований и, тем более, технических и технологических разработок. Во многих случаях в этой ситуации опубликованные в печати результаты являются "черствым хлебом".

Очевидно, что сама наука отчасти является типичной разведывательной деятельностью, что, однако, не вполне осознано на уровне руководства ныне реформируемых РАН и РАМН.

Именно в этом аспекте я бы поставил, например, вопрос об усилении связей академической науки с СВР РФ и ГРУ. Кажется, был бы определенный эффект от создания в академических НИИ специальных отделов внешних коммуникаций и зарубежной информации двойного подчинения: РАН/РАМН и СВР России (речь идет об активизации легальных методов разведывательной работы применительно к сфере науки и техники).

Следует указать на назревшую структурную переориентировку целей нашего общественного развития, средств и методов их реализации при участии внешней разведки России. Меняется окружающий мир (проблема роста международного терроризма), и меняется политико-экономическое положение России в этом мире (страна уходит от чрезмерной милитаризации науки, техники, промышленности и экономики).

Кажется, приходит время "демилитаризации" внешней разведки в России и во всем мире. С другой стороны, спецслужбы активно втягиваются в системные сетевые войны, одним из объектов которых является сфера "большой науки".

Личностные научные коммуникации и специфическая внешняя научно-техническая разведка особенно необходимы при работе в "зонах научного прорыва" и на стадиях "научных революций", когда накопление новой эмпирической базы происходит исключительно быстро, а теоретическое осмысление данных экспериментальных исследований отстает либо носит в большой мере секретный характер в силу их возможной исключительной военной или коммерческой важности.

Мировая научная практика показывает, что между началом даже особо перспективного открытого исследования (появление идеи, разработка метода экспериментальной проверки, математическое моделирование и др.) и публикацией его результатов проходит около трех лет даже в тех областях науки, в которых журналы публикуют полученные рукописи практически без задержки. И если бы ученый ограничивался в изучении предмета своего исследования только формализованной и уже опубликованной информацией, то это сузило бы его информированность на 30-50% (в зависимости от специфики конкретной науки) и, соответственно, конкурентоспособность.

Полезные для ученых разносторонние научные контакты могут стимулироваться руководством научных организаций или, напротив, тормозиться в зависимости от секретности отдельных направлений науки и техники, а также при организации национальных или международных научных контактов.

В этой связи представляется необходимой известная мобилизация методов и техники традиционной разведывательной работы, отработанных в службах внешней разведки, применительно к научной деятельности РАН и РАМН.

По оценкам специалистов в области разведки (военно-промышленного шпионажа), наибольшая эффективность в этой сфере достигается в рамках децентрализованной (и сетевой) модели сбора первичной информации. В то же время подчеркивается, что решающим фактором во внешней, а также внутренней "конкурентной" разведке является подбор кадров с наличием у человека особых качеств и опыта нешаблонного мышления. Если работники, наделенные большой фантазией и широкими знаниями, не всегда желательны для рутинной производственной или управленческой деятельности, то для разведывательной деятельности они являются незаменимыми.

Своеобразие научной деятельности в РАН состоит в том, что по многим критериям ученые и разведчики имеют много общего, а их различие предопределяется преимущественно различием подходов в профессиональной подготовке специалистов.

1. Обязательным условием как для "тех", так и для "этих" является свободное владение английским языком, а также и еще одним иностранным языком применительно к лидирующей стране-конкуренту (Японии, Израилю, Индии, КНР и др.).

2. Даже в рамках легальной деятельности сбора первичной информации все большее значение приобретает умелое использование специфической шпионской техники и методов информационного анализа, включая создание и использование сложных шпионских программ сбора информации через Интернет и др.

3. Не последнее место в этих негласных технологиях принадлежит использованию специальных психотропных препаратов (по возможности в рамках допустимого правового поля).

Кроме того, для "родственных" сфер информационной деятельности характерно ее разделение на "экспериментаторов" (получение первичных фактов) и "теоретиков" (аналитические функции с созданием в условиях неопределенности рабочих гипотез, теорий и сценариев дальнейшей работы).

Все это говорит о возможности наращивания функции разведывательного потенциала нашей науки и важности развития этого потенциала в условиях "научной реформы".

Именно в этой связи для ученых и реформаторов российской фундаментальной и прикладной науки полезно напомнить про десять организационных принципов разведывательной службы по Вальтеру Шелленбергу, который руководил и отлаживал систему внешней разведки РСХА нацистской Германии:

Систематическое специальное обучение сотрудников разведывательной работе;

Специальная работа с кадрами и подготовка пополнения;

Своевременные организационные и кадровые изменения при сохранении основ разведывательной службы (модульный принцип наращивания потенциала);

Ведение деловой и личной картотеки источников информации (отраслевой и территориальный принцип и приоритетные направления);

Создание круга "внутренних" и "внешних" сотрудников (для работы на постоянной или разовой основе и с учетом различных категорий источников научной информации, в том числе в наукоемком ВПК стран - потенциальных противников);

Выделение среди "доверенных лиц" узкой группы "особо уполномоченных сотрудников", способных в неординарных условиях стать центром "оперативного штаба";

Разделение функций первичного сбора информации и ее оценки и использования;

Организация на базе различных внешних государственных структур и международных неправительственных организаций "пунктов связи" с целью содействия разведке;

Использование современной техники в качестве важного инструмента разведки (сбор информации, тайнопись, документирование и обработка, защита информации, связь и др.);

Создание специализированной системы внешней разведки с ее подчинением непосредственно первому руководителю министерства (ведомства).

Перечисленные организационные принципы универсальны, но могут иметь свое оригинальное российское воплощение, корреспондируя с особенностями и традициями сложившейся в России государственной организации научно-технической разведки в СВР, ФСБ и ГРУ.

Таким образом, в развитии российской науки и техники с целью решения крупных задач обеспечения национальной безопасности и эффективного промышленного развития большое значение принадлежит научно-технической разведке и промышленному шпионажу. Наши РАН и РАМН не могут и не должны стоять вне таких "деликатных" информационных технологий. С другой стороны, подобная диверсификация информационной деятельности академической науки имеет свои естественные пределы.

В этом отношении поставленный вопрос об усилении связей академической РАН с СВР РФ и ГРУ нуждается в специальной проработке.

Можно прогнозировать определенный положительный эффект от создания и уточнения целей деятельности в академических НИИ специальных отделов внешних коммуникаций и зарубежной информации двойного подчинения: РАН/РАМН и СВР России (речь идет об активизации легальных методов разведывательной работы применительно к сфере науки и техники).

В ходе обсуждаемых направлений реформирования РАН и РАМН экспертами ОПК еще не высказаны некоторые важные рекомендации.

При посещении Главного разведывательного управления Генштаба России (ГРУ ГШ) 8 ноября 2006 года президент РФ Путин определил в качестве основных угроз безопасности страны появление дестабилизирующих вооружений – ядерных зарядов малой мощности, стратегических ракет с неядерными боеголовками, ядерного оружия в космосе. Тревогу вызывают арсеналы ведущих держав, постоянно совершенствующих наступательные виды вооружений, ядерное, химическое, биологическое и ракетное оружие, а также ракетные технологии.

ОХОТА НА ЧЕРНУЮ КОШКУ

Наряду с анализом и оценкой указанных угроз военная разведка должна «выявлять и активнее работать по ликвидации» каналов поддержки из-за рубежа террористического подполья на Северном Кавказе.

В новом здании ГРУ Верховный главнокомандующий посетил ситуационный центр, где аналитики вырабатывают сценарии развития конфликтных ситуаций. Сюда, на большие экраны, стекается информация от всех видов разведок: агентурной, радиотехнической, радиоэлектронной, космической и войсковой, дополняющих данные научной разведки, извлекающей 95% сведений из открытых источников.

От нее зависит эффективное выполнение поставленных президентом РФ задач. А также противодействие провокациям потенциального противника по втягиванию в гонку вооружений, как в приснопамятные времена мобильных ракет «МХ» и СОИ. От научной разведки зависит и выверка больших экранов, предназначенных для руководства.

Без науки отображение конфликтных ситуаций ведет к простым решениям, как это было в чеченской кампании. Когда руководство боевыми действиями велось из кремлевского центра. Результатом стал позорный хасавюртский «компьен».

Десятки тысяч квадратных метров площадей нового «Аквариума» не изменили сущность старой, в просторечии, «Стекляшки», куда, подобно корму для экзотических рыбок, стекается информация, отфильтрованная научной разведкой, связанной через все кордоны с научным миром и приспособленной реагировать на изменения технологической и информационной среды.

Сотрудники научного центра, находящегося неподалеку от «Аквариума», давно свыклись, подобно Диогену в бочке, с уличным шумом и перманентным ремонтом теплотрассы. На него не хватает средств даже после закрытия центра РТР на Кубе и постановки на прикол памятника лоббизму ОПК – большого атомного разведывательного корабля «Урал», не нашедшего применения из-за отсутствия внятной научной концепции использования данных радиоэлектронной разведки.

В этом наше отличие от США, осознавших, что для борьбы с терроризмом требуются научные методы, позволяющие «постоянно анализировать бесчисленные электронные послания┘ отслеживать сетевую активность┘ извлекать знания из больших текстовых массивов», используя «технологии, позволяющие плодотворно работать со сложной, зачастую противоречивой и обманчивой информацией».

В летнее время вызов сотрудника научного центра к начальству на ковер, в кондиционированные апартаменты, вызывает приток свежих сил, дополненный отеческим, как всегда правильным, наставлением, скорректированным из кабинетов с кодированными замками, требующим от науки согласовывать все и вся.

Научный центр стал конкурентом аппарата Информации и единственной в стране научной структурой, способной осуществлять комплексный прогноз развития передовых технологий. Причем на основе анализа ретроспективы развития целостных систем оружия, а не информации, ограниченной отдельными его элементами.

На частности отечественный ОПК нацеливает ГРУ ГШ. На них же ориентирует политическое руководство страны, Комиссию по военно-промышленным вопросам, лоббируя морально устаревшие и никому не нужные образцы оружия, отказавшись от преемственности разработок и развития инфраструктуры систем оружия.

Тем самым подтверждается принцип управления разведкой, присущий многим странам мира: навязывание вектора информационной работы с учетом выстроенной политиками субъективной картины мира, а не реальных замыслов противника. И игнорирует закономерности научно-технического прогресса, заставляя разведку, научную в том числе, искать в темной комнате черную кошку. Особенно когда ее нет.

ДОРОГОЙ МЕТАЛЛОЛОМ

Во что обходится субъективизм при анализе данных разведки, свидетельствует начало Великой Отечественной войны и многие другие примеры из истории войн. Ныне плоды вмешательства политиков в деятельность разведсообщества пожинают США. Массированные террористические атаки в Ираке стали следствием концентрации сил и средств разведки исключительно на поиске оружия массового поражения.

Вульгарный материализм отечественных политиков и поныне служит тромбом в потоке добываемой за рубежом информации. По-прежнему в соответствии с курсом партии двадцатилетней давности прогресс должен следовать за станкостроением, как и технологии – за производством новых машин. Получается замкнутый круг, причем плоды прогресса его же и стимулируют.

В соответствии с этим курсом главный заказчик – ОПК ориентирует ГРУ ГШ на поиск сведений о готовой продукции и закупки «железа». Именно это требуется для поддержания крупносерийного производства оружия и военной техники. Тем временем поиск научных идей и технологий остается делом второстепенным. Более того, в прежнее время даже встречал противодействие политработников, считавших деятельность научной разведки отклонением от линии партии. Несогласных, например, с оценкой приоритетных технологий США, в том числе в сверхбольших, сверхскоростных интегральных схемах. Оценки, послужившей в 1984 году индикатором провала информационно-коммуникационных технологий в СССР.

В анналы истории вошла скандальная история с приобретением у японской фирмы «Тошиба» станка с ЧПУ для обработки бескавитационных валов для атомных подводных лодок. Своих современных станков мы не имели и иметь не могли. Пример постановки задачи тех лет: добыть во что бы то ни стало сверло со сквозным каналом для охлаждающей жидкости. Ввиду того, что это изделие уже давно не применяется на Западе, нашли более совершенное устройство. С негодованием оно было отвергнуто заказчиком. Позже удалось для него найти ржавое сверло в металлоломе...

Источником информации, любезно предложенным американцами, до сих пор служит база данных ППРБ («Планирование-программирование – разработка бюджета») и многочисленные открытые специальные издания. Это позволяет воспроизвести ТТХ и конечный продукт военного производства даже выпускникам-гуманитариям из Военного института иностранных языков, наводнившим технические, вплоть до ракетного, направления Информации и научные организации ГРУ ГШ. И все это благодаря фундаменту кадровой политики, заложенному бывшим секретарем парткома полигона Капустин Яр и работником ЦК партии Изотовым, вознесенным «ударной возгонкой», по принципу Питера, на уровень некомпетентности – пост начальника управления кадров ГРУ ГШ.

Исторический факт – дезинформация провокационного характера, как это было с «МХ» и СОИ, более надежно скрывается за завесой массива данных, чем за хорошо известным признаком – прекращением публикаций по данной проблеме.

Для вскрытия истинных замыслов противника в этой связи требуются инженерные знания и практический опыт многих специалистов и ученых, владеющих технологией поиска нужных сведений в больших объемах информации различного содержания. В ней важно найти ключевой момент развития и «свернуть» его с помощью новых фактов до целостного понимания явлений, создать условия для эффективного обогащения «информационной руды».

Академик Иван Павлов, придававший огромное значение фактам, вместе с тем указывал, что всегда требуется известное общее представление о предмете для того, чтобы было на что «цеплять факты», чтобы было с чем двигаться вперед. С другой стороны, идея «обогащения» информации в ЦРУ формулируется так: «Любое количество фактов┘ не имеет какой-либо ценности до тех пор, пока сотрудник информации не раскроет смысла этих многочисленных фактов, не сопоставит их и не передаст в другие ведомства в такой форме, в которой их значение будет совершенно ясным» (В.Плэтт. «Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы», Нью-Йорк, 1957).

ГЛАВЕНСТВУЕТ МЕТОДОЛОГИЯ

Данной цели служит технология исторической реконструкции (mosaic theory) – мозаичная сборка, которая пронизывает все области человеческой деятельности. Этот способ открывает новые возможности синтеза разрозненных фактов и позволяет выявить ключевые элементы высокотехнологичного производства. Подобные микродействия успешно применялись при воссоздании облика систем оружия морского базирования – «Поларис–Посейдон» и «Трайдент».

Особую роль научная методология поиска приобретает при дефиците информации, слабой разработке понятийного аппарата, непонимания со стороны руководства и снобизма отечественной научно-технической элиты при выявлении прорывных направлений научно-технологического прогресса.

Примером служит блестящая операция советской научной разведки по раскрытию американского атомного проекта. Добычей советских ученых, направлявших поиск, стали технологические детали управления процессом ядерного взрыва, позволившие с уверенностью провести испытания первого ядерного устройства, внести коррективы в проект и подготовку специалистов отрасли.

Главная задача разведки здесь состояла в фильтрации потоков сведений, истинных и ложных, передовых направлений развития и реальных замыслов потенциального противника. А инструментом отделения зерна от плевел служили данные фундаментальных наук и закономерности познания.

В профессионально выстроенную временную сеть с ячейками фундаментальных научных закономерностей удается поймать не только ключевые идеи технологического прорыва и ноу-хау, но и диверсантов, пораженных вирусом недооценки интеллекта противника. А также выяснять причины аварий и катастроф, ошибки в планировании и управлении производством.

В этой связи методология научной разведки подходит и к деятельности контрразведки. Ибо как системный акт диверсия содержит элементы дезинформации с умолчанием или неправильным толкованием фундаментальных научных закономерностей. Замысел диверсии высвечивается через ее конструктивное воплощение, противоречивость толкования объективных закономерностей, показаний свидетелей, исполнителей и пострадавших.

Белыми нитками шиты цели «электронных» провокаций с внесением изменений в курсо- и целеуказание бортовых компьютеров южнокорейских «Боингов», сбитых над территорией СССР в 1978 и 1983 году. Начинавших свой полет в одном аэропорту – Анкоридж. То же случилось при разрушении в 1999 году посольства КНР в Белграде с помощью американской крылатой ракеты с «зашитым» в полетное задание точно вымеренным рельефом местности. Как и попытка свержения в 2002 году президента Венесуэлы Уго Чавеса в результате искусственного коллапса страны из-за «случайного» сбоя весьма технологичной информационно-коммутационной аппаратуры, приобретенной по рекомендации иностранных консультантов.

Симптоматичен «прокол» биологической диверсии 1979 года, когда штамм сибирской язвы, убивший 49 жителей Свердловска, был родом из ЮАР. При этом информация о данном событии прошла в «голосах» даже раньше, чем диагноз советских специалистов.

Симптоматичен и отказ комиссии о гибели в 1955 году линкора «Новороссийск» привлечь экспертов по гидродинамике взрыва. Построившей заключение на безграмотном физическом толковании объективных данных по реальным и экспериментальным взрывам. Хотя этих данных было достаточно для проведения профессиональной экспертизы. При этом легенды прикрытия, опиравшиеся на хорошо известные литературные факты из отечественной и зарубежной истории, были не увязаны с конкретной обстановкой. Но это открыло путь к «моменту истины» крупнейшей диверсии советского ВМФ, совершенной собственными спецслужбами с ведома руководства страны во имя внутриполитических и экономических интересов.

Концентрация разрушительных реформ последних лет наводит на мысль о диверсии. Что позволяет привлечь методы научной разведки для поиска причин провала административной реформы, поставившей на грань выживания отечественную промышленность, неуклюжей монетизации льгот, изобретения деревянных велосипедов в образовании и науке – как результата реализации известной концепции сетецентрической войны.

О научнотехнической разведке эпохи средневековой России и ее роли в укреплении обороноспособности страны большинство исследователей истории российской разведки вспоминают крайне редко. А напрасно, ведь без заимствования на Западе новейших технологий не удалось бы за относительно короткий срок преодолеть отставание от стран Западной Европы в научнотехнической сфере. По мнению автора книги «Научнотехническая разведка от Ленина до Горбачева» историка Сергея Чертопруда, первым случаем отечественного государственного научнотехнического шпионажа принято считать эпизод, который датирован 1555 г.122 Первый русский посол в Англии и разведчик Осип Непея, возвращаясь из Лондона, привез с собой группу специалистов123. Этот факт можно считать первым случаем официального приглашения иностранных специалистов российским царем. И началом участия дипломатов в операциях научнотехнической и военнотехнической разведки. Это позволяет утверждать, что родоначальником государственного «промышленного шпионажа» был Иван Грозный. Заметим, что одновременно этот царь считается организатором первой спецслужбы в Российском государстве – опричнины. Об этом подробно рассказано в первой главе данной книги. Хотя многие называют царя Алексея Михайловича, прозванного Тишайшим, с его Приказом тайных дел или императора Николая I, сформулировавшего первое задание российской научнотехнической разведки. В 1556 г., в грамоте, адресованной царем новгородским дьякам, говорилось о том, что немецких пленных мастеров нужно продавать не в Литву или в Германию, а направлять в Москву. Была назначена премия тому, кто сообщит о нарушении данного требования. Виновных приказано было брать под стражу и держать в тюрьме до особого царского распоряжения. Таким образом, была предпринята попытка более рационального использования пленных, чем просто получение за них выкупа. В 1567 г. из Англии в Москву приехали доктор, аптекарь, инженер с помощником, золотых дел мастер и еще несколько специалистов124. Этот случай можно считать одним из первых эпизодов переманивания специалистов. Ехать в неизвестную далекую страну решился бы не каждый. Другое дело пленные мастера. У них просто не было выбора. Одной из особенностей российской армии того периода было большое количество «наемников» со всей Европы. И поэтому нет ничего удивительного в том, что некий «солдат удачи» полковник Лесли подрядился набрать мастеров для нового пушечного завода, организованного в Москве другим иностранцем – Коэтом. Производство находилось на берегу Поганого пруда, что около реки Неглинной, и специализировалось на изготовлении пушек и колоколов. Практика приглашения иностранных мастеров была прервана изза событий Смутного времени. Иностранцы либо погибли, либо бежали из России, поэтому нужно было возрождать пришедшую в упадок экономику. В 1579 г. в Москве жило и работало свыше 400 иностранцев. Через два года их количество превысило 1200 человек. Так утверждал британский дипломат Джон Гарсея. Его соотечественник сообщил в Лондон другие данные: 4300 человек. Из них поляков 4000; голландцев и шотландцев – 150; греков, датчан и шведов – более сотни125. В тридцатые годы XVII в., когда Россия оправилась от последствий Смутного времени, политика, начатая еще при Иване Грозном, стала более активной и целенаправленной. В 1630 г. бархатных дел мастер Фимбранд поехал за рубеж для найма людей. Через год в Европе было объявлено о том, что Россия нуждается в десяти ювелирах. И поэтому есть вакансии для этих мастеров при царском дворе. В Москве уже работал ювелир Иван Мартынов, но он не справлялся с имеющимся объемом работы. В 1634 г. в Россию приехал Х. Головей, часовых дел мастер. В том же году специальные гонцы отправились в Саксонию, чтобы нанимать медеплавильных мастеров126. Может, среди них были переводчик З. Николаев и золотых дел мастер П. Ельрендорф, которым было поручено разыскать за границей специалистов по выплавки меди. Список специалистов, которые поехали в Россию, начал стремительно расти127. Летом 1640 г. из Москвы за рубеж «для найму мастеровых людей скляничного дела» ездил швед Антон Куст128. Вербовкой иностранных технических специалистов занимался даже сам глава Иноземного приказа И.Д. Милославский. В 1646 и 1658 гг. он ездил в Англию, Данию, Голландию и Северную Германию для вербовки специалистов. При этом он требовал от кандидатов наличия диплома и рекомендаций с прежнего места работы. Плюс проверялись биография кандидата и его моральные качества129. Правда, не всегда приглашенные иностранцы способствовали развитию отечественной промышленности. Например, в одном из донесений, адресованных шведскому королю в 1648 г., посол этой страны Коммеринниг писал: «Как эти (иностранныи специалисты) уедут отсюда, тульские и другие горные заводы не в состоянии будут вредить горным заводам вашего королевского величества, ибо я достал Петру Марселису (владельцу горного завода) плохого кузнечного мастера»130. В 1645 г. царь Алексей Михайлович, прозванный за свой добрейший характер Тишайшим, организовал Приказ тайных дел. Несмотря на грозное название, данное учреждение занималось обслуживанием царя и членов его семьи. В его задачи входило решение широкого круга вопросов, начиная от организации соколиной охоты царя и заканчивая раздачей милостыни. Кроме этого, сотрудники приказа обеспечивали безопасность царя, дегустируя все блюда, перед тем, как они попадут на царский стол. Также его сотрудники занимались изготовлением лекарств и напитков для царской семьи и выполнением различных тайных поручений царя. Например, среди хранящихся в архиве царских грамот есть одна, приказывающая астраханскому воеводе князю Одоевскому прислать в Москву «индийских мастеровых людей», владеющих секретами изготовления и покраски легкой ткани. Астраханский воевода отрапортовал царю, что в Астрахани таких людей нет, но одного он сумел разыскать. Это был «бухарского двора жилец» красильный мастер по имени Кудабердейка. Иван Гебдон, англичанин по происхождению, начал свою карьеру в России в качестве переводчика при английских купцах. Затем он регулярно совершал поездки в Венецию и Голландию, выполняя личные поручения царя Алексея Михайловича. Отметим, что у этого человека были свои доверенные лица в различных европейских городах: в Любеке – фон Горн, в Амстердаме – Петр Лютцын и братья Беркарцы, в Кролевце – Юст Фандерслюс, в Митаве – Яган Донарсон и другие. Все эти люди в качестве «тайных информаторов Москвы» регулярно получали оплату за свои труды на благо государства Российского131. Среди заслуг Ивана Гебдона – приглашение в Россию двух мастеров «комедии делать». Таким образом, у истоков создания в России театра стояла научнотехническая разведка. В тот период в России уже умели делать цветные оконные стекла, но при изготовлении стеклянной посуды возникали проблемы. Поэтому при Приказе тайных дел существовало два стекольных завода, где под руководством выписанных из Венеции мастеров изготовляли различную посуду. Например, потешные стаканы – «в четверть ведра и больше» и «царьрюмку в сажень величиной»132. А в образцовом царском питомнике в подмосковном селе Измайлово успешно выращивали разные диковинные растения: русский виноград, дыню бухарскую и туркменскую, арбузы, кавказский кизил, венгерскую грушу и даже пытались выращивать финиковую пальму. Семена для этого питомника было поручено добывать российским послам в Англии. В 1626 г. было организовано регулярное морское сообщение со Стокгольмом. К 1641 г. в этом городе русские купцы уже имели 33 амбара, стапель для судоремонта и пирс для швартовки. Разумеется, занимались они в Швеции не только торговлей, но и научнотехнической разведкой. В частности, им удалось вывезти огнестрельную новинку XVII в. – пистолет133. В 1663 г. к находящимся в Англии российским послам Ивану Желябужскому и дьяку Ивану Давыдову был направлен подьячий Приказа тайных дел Юрий Никифоров. Он не только доставил в Лондон указание русского царя своим дипломатам ехать в Венецию и Флоренцию, но и должен был выполнить важное задание. Юрию Никифорову предписывалось вывезти из Англии «птиц, лошадей и всякие товары по росписи из Приказа, а так же навербовать искусных людей». В том же году его коллега подьячий Кирилл Демидов «был отправлен с большим запасом товаров в Персию, где должен был обменять их на персидские товары; он же должен был привезти опытных шелководов, рудознатцев, сафьянных дел мастеров и т. д.»134.

На картине: Ленин ставит задачу тырить всё полезное со всего мира, и тянуть в Россию:)

В годы становления советской власти, в жесточайших условиях индустриализации, в суровые военные годы стране было не до науки. Но для быстрой реализации планов экономического развития и обороны требовались передовые технологии. И тогда на помощь ученым пришли разведчики.

Научно-техническая разведка

В СССР научно-техническая разведка (НТР) осуществлялась в промышленных масштабах. Ежегодно из министерств и ведомств в Совет министров (с 1999 года - в Военно-промышленную комиссию) поступали заявки на интересующую власть информацию в области зарубежных технологий. Составлялся список нужных тем и направлений, и разведчики их добывали. Сфера интересов была огромна: от разработки стратегического оружия до изготовления искусственного меха.

Материалы, добытые разведчиками, широко использовались учеными. Идеи и технологии, приспособленные к российским реалиям, позволяли существенно уменьшить средства на их разработку. Только по ядерной программе за счет добытой информации удалось сэкономить до 250 млн. рублей.

План ГОЭЛРО: от лампочки Ильича до победита

В 1922 году перед военной разведкой была поставлена задача добыть технологию производства вольфрама. Этот металл использовался в лампах накаливания и в ряде изделий военного назначения. Вольфрамовая нить закупалась за рубежом на 200-250 тысяч золотых рублей. Поставки металла могли в любой момент прекратиться, а для реализации плана ГОЭЛРО необходимо было наладить выпуск собственных лампочек.

Наиболее подходящим объектом внедрения был концерн «Осрам», на заводах которого осуществлялся полный комплекс обработки вольфрама: от обогащения руды до нитей накаливания. По своим каналам разведка связалась с военным отделом Компартии Германии. Рабочий-коммунист завода «Осрам» Ю. Хоффман получил партийное задание и в течение ряда лет передавал советской разведке информацию об используемых на заводе технологиях. Особенно ценными оказались сведения о новых суперпрочных материалах - металлокерамике и сплаве карбида вольфрама с кобальтом видиа — при изготовлении которых применялся метод порошковой металлургии.

Однако в 1924 году после неудачной попытки революции Хоффману и нескольким его товарищам пришлось бежать в СССР. На их место заступили другие, «тайные» коммунисты и агентурная сеть были восстановлены.

В СССР удалось в лабораторных условиях воссоздать технологию видиа с некоторыми вариациями. Новый металл назвали победит. Однако до стадии производства было еще далеко. Только в 1929 году инженеру Московского электрозавода Григорию Меерсону удалось раздобыть в США более детальную информацию о технологии производства сплавах с вольфрамом. Он втерся в доверие инженеру Томсону, который провел будущего директора Московского опытного вольфрамового завода по цехам. Время от времени, отлучаясь в туалет, Меерсон конспектировал все, что успевал запомнить.

На основе своих записей и материалов, полученных разведкой в Германии, Меерсон разработал технологическую схему и наладил промышленный выпуск победита. Уже в 1930 году было произведено около 4 тонн этого сплава.

Секреты атомной бомбы

В июле 1945 года в ходе Потсдамской конференции американский президент Гарри Трумэн получил известие: The baby is born - «Малыш родился». Это был знак, что ядерная бомба готова. Глава США в перерыве между заседаниями подошел к Сталину и как бы между прочим сообщил, следующее: «Мы имеем новое оружие необычайной разрушительной силы». Он пристально наблюдал вместе с Черчиллем, как отреагирует вождь коммунистов. «Надеюсь, вы сможете хорошо использовать его против японцев», — равнодушно ответил Сталин.

Американский президент и английский премьер не знали, что генералиссимус прекрасно осведомлен о проектах «Манхэттен» и «Тьюб эллойз» («Трубный сплав»).

Осенью 1941 года в советское посольство в Лондоне обратился Клаус Фукс, немецкий коммунист, бежавший от гитлеровского режима в Великобританию. Он сообщил, что, будучи физиком-теоретиком, работает на проекте «Тьюб Эллойз», целью которого являлось строительство в Англии завода урановых бомб. В контакте с физиком Фуксом работала Рут Кучински, советская разведчица. Периодически они встречались, и Клаус приносил ей информацию, но только собственные разработки. Фуксом двигали идейные соображения — он хотел быть полезным стране, воюющей с Гитлером.

В это время в США опытный разведчик Семенов и вице-консул Хейфец «отрабатывали» физиков-участников проекта «Манхэттен». Американский физик Роберт Оппенгеймер, с которым встречался Хейфец, на контакт не пошел, зато Семенов получил от ученика знаменитого физика Энрико Ферми итальянца Б. Понтекорво сообщение, что его учитель впервые осуществил управляемый процесс ядерной реакции.

Также от разведчиков пришла информация о привлечении всех видных ученых-физиков к созданию ядерного оружия, для чего было выделено до четверти от общей суммы расходов США на военно-технические исследования. Однако задача связи с ними осложнялась тем, что все сотрудники, работавшие на проекте «Манхэттен» были перевезены в Лос-Аламос под колпак секретных спецслужб, в том числе прибывший в Америку Клаус Фукс. Место пребывания ученых, инженеров и техников хранилось в секрете, так что даже близкие люди не знали, куда делись их родственники.

Атомной проблемой занялась группа советской внешней разведки под кодовым названием «Энормоз». В задачу группы входили определение стран, где ведутся работы с урановой бомбой и добыча научно-технической информации для советских ученых-атомщиков.

И. В. Курчатов высоко оценил данные, полученные разведкой, которые «указывают на технические возможности решения всей проблемы в значительно более короткие сроки, чем думают наши ученые».

В 1944 году вновь в поле зрения советской разведки объявился Фукс. В течение нескольких лет он передал ряд материалов, в том числе принципиальную схему водородной бомбы, по теоретическим представлениям ученых США и Великобритании.

Говоря о ядерной программе, нельзя не сказать о супружеской паре Розенбергов, казненных в США по обвинению в передаче СССР информации об атомном оружии. Материалы засекреченного дела заняли несколько томов, однако достоверно известно только о факте передачи советской разведке образца радиовзрывателя и документации на него.

Казнь американских коммунистов вызвала волну возмущения во всем мире. Тем более что Клаус Фукс, который был разоблачен в 1953 году, получил в Британии 14 лет тюрьмы, поскольку суд посчитал, что он передавал сведения не врагу, а союзнику.

Подводя итог результатов атомной программы, учитывая вовремя полученные разведданные об американской бомбе, Сталин заметил: «Если бы мы опоздали на один-полтора года, то, наверное, испробовали бы этот заряд на себе».